Постановление Смоленского областного суда от 23 октября 2017 года №4А-335/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-335/2017
 
23 октября 2017 года г. Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., ознакомившись с жалобой Галстяна Ваче Алексановича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске - мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 06 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске - мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 06 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2017 года, Галстян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Галстян В.А. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные решения, просит их отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 (далее - Правил); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Галстян В.А., являясь водителем транспортного средства «< данные изъяты>»», гос. рег. знак №, 31 января 2016 года в 00 час. 05 мин. возле ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Галстян В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Галстяну В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался.
В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. «а» п. 10 Правил, инспектором ГИБДД было предложено Галстяну В.А. пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался, о чем собственноручно сделана запись в соответствующей графе, что послужило основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Галстяном В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
О соблюдении установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует наличие в материалах дела видеозаписи.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили в судебных решениях оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Галстяну В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Позиция, изложенная Галстяном В.А. в жалобе, о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается материалами дела, объективных сведений, подтверждающих указанный факт, в материалы дела не представлено.
Довод жалобы, указывающий на то, что судом не было допрошено должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, отклоняется в виду того, что материалы дела не содержат ходатайств, оформленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.
Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении в отношении Галстяна В.А. рассмотрено разными мировыми судьями без надлежаще оформленного документа, не находит своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ установлено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Согласно ответу председателя Смоленского областного суда в связи с нахождением мирового судьи судебного участка №7 в городе Смоленске в отпуске по беременности и родам постановлением председателя Смоленского областного суда от 08 февраля 2016 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Смоленского областного суда от 28 марта 2016 года исполнение обязанностей указанного мирового судьи возложены на мирового судью судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области с 09 февраля 2016 года по 25 марта 2016 года, с 01 апреля 2016 года по 08 мая 2016 года включительно.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галстяна В.А. принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске - мировым судьей судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области. По окончании рассмотрения названного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске - мировым судьей судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области, исполняя обязанности мирового судьи соответствующего судебного участка, рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.
Иные доводы заявителя являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Указанные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Галстяна В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, из решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2017 года следует исключить указание на то, что оно может быть обжаловано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта, поскольку данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, и правомочны пересматривать вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов председатель верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске - мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 06 мая 2016 года, вынесенное в отношении Галстяна Ваче Алексановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2017 года изменить: исключить из резолютивной части решения указание на то, что решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Галстяна Ваче Алексановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка