Постановление Красноярского краевого суда от 17 апреля 2015 года №4А-335/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2015 года Дело N 4А-335/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 17 апреля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Минчика В.М. на вступившие в законную силу решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 января 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении МИНЧИКА В.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ООР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 ноября 2014 года Минчик В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению, Минчик В.М., управляя транспортным средством LАDА 212140, регистрационный знак №, 25 ноября 2014 года в 11 час. 45 мин. на < адрес>, в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка 2-ух лет без специального удерживающего устройства и иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, при этом автомобиль был оборудован ремнями безопасности.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 января 2015 года постановление инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ООР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 ноября 2014 года оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 года вышеуказанные постановление, судебное решение оставлены без изменения, жалоба Минчика В.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Минчик В.М. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения и ссылается на то, что на улице был сильный мороз (-23 градуса) и ветер, на дороге стояли одинокая женщина и малолетний ребенок, и в такой ситуации он не имел права оставлять их на морозе, несмотря на отсутствие детского кресла; действия сотрудника ДПС являлись незаконными, т.к. сотрудник выписал штраф и они продолжили движение без кресла.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Минчиком В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
В жалобе не оспаривается, что во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, Минчик В.М. в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка 2-ух лет без специального удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Неприменение (применение) в рассматриваемой ситуации, предусмотренных законом мер административного принуждения (задержание транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством), не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и не может услужить основанием к его отмене.
Действия Минчика В.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления, судебных решений, не содержится.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 января 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении МИНЧИКА В.М. оставить без изменения, жалобу Минчика В.М. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка