Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 июня 2019 года №4А-334/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N 4А-334/2019
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Кашицина А. Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кашицина А. Д.,
установил
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года Кашицин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Постановление мирового судьи в районном суде не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Кашицин А.Д. просит постановление мирового судьи отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кашицин А.Д. в 11 часов 27 минут 01 апреля 2017 года у <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения. Действия Кашицина А.Д. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), рапортами (л.д. 6, 7, 8), сведениями о нарушениях (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 11), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе Кашицин А.Д. утверждает, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Данный довод жалобы противоречит совокупности собранных по делу доказательств.
Так, согласно делу об административном правонарушении, достаточными основаниями полагать нахождение Кашицина А.Д. в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Кашицин А.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и в соответствии с требованием подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Кашицина А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 5).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н) - через 17 минут после первого положительного результата исследования было проведено повторное исследование, результат которого также оказался положительным (л.д. 5).
При этом в силу пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н) медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
КоАП РФ и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н) не предусмотрено присутствие понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, нет оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен не 01 апреля 2017 года.
Также не установлено, что инспектор ДПС нарушил право Кашицина А.Д. пользоваться юридической помощью защитника.
Дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кашицина А.Д., который был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой и почтовым извещением, направленным Кашицину А.Д. по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении. Данное почтовое извещение вернулось мировому судье с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 1, 13, 14).
Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания в случае возвращения почтового извещения с отметкой об истечении срока хранения.
Действия Кашицина А.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кашицина А. Д., оставить без изменения.
Жалобу Кашицина А. Д. оставить без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка