Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 4А-334/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 4А-334/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Калинина С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N41 от 18 сентября 2018г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Калинина С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N41 от 18 сентября 2018г. Калинин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2019г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Калинин С.С., ссылаясь на наличие существенных нарушений норм процессуального права, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2018г. в 19 часов 10 минут в г.Советская Гавань на ул.Проезд имени Поречина в районе дома N1 Калинин С.С., являясь водителем автомобиля "ВАЗ-2121" государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Калинина С.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 16 июня 2018г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 16 июня 2018г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 16 июня 2018г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 16 июня 2018г.; материалами ДТП; видеозаписью; показаниями инспекторов ГИБДД Кондратьева Е.С., Боброва С.А., данными ими при рассмотрении дела, будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями правомерно установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, действия Калинина С.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.
Отсутствие видеозаписи ознакомления Калинина С.С. с протоколом об административном правонарушении, на что он ссылается в жалобе, не свидетельствует о том, что с содержанием протокола он не был ознакомлен.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием Калинина С.С., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом Калинин С.С. ознакомлен, однако, от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Калининым С.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено отказом Калинина С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии выявленных у него сотрудниками ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).
Факт наличия у Калинина С.С. признаков опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Допрошенный судьями обеих инстанций в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Кондратьев Е.С. подтвердил наличие у Калинина С.С. признаков опьянения, подробно изложив обстоятельства его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные пояснения согласуются с видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июня 2018г., из которых следует, что изначально Калинин С.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем в 19 часов 10 минут, после того как вышел из патрульной автомашины пройти в терапевтическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования отказался. Факт отказа был зафиксирован должностным лицом ГИБДД в указанном протоколе, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Ссылка Калинина С.С. о рассмотрении судьей районного суда поданной им жалобы на постановление с нарушением предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ двухмесячного срока, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данный срок не является пресекательным. Более того, несоблюдение данного срока, вызванное, как это следует из материалов дела, объективными причинами, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N41 от 18 сентября 2018г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Калинина С.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
