Постановление Тюменского областного суда от 22 июля 2019 года №4А-334/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 4А-334/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" М.А.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Н.А.В. N 774 от 09 октября 2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" (далее также - ООО "Бета Тюмень") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении N 774 от 09.10.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Н.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Бета Тюмень" оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 10 апреля 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области N 774 от 09 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года в отношении ООО "Бета Тюмень" оставлены без изменения, жалоба ООО "Бета Тюмень", поданная защитником М.Г.Р., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник ООО "Бета Тюмень" М.А.Б. просит вынесенные судебные решения в отношении ООО "Бета Тюмень" отменить, производство по делу прекратить, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, постановление вынесено в отсутствие доказательств. Податель жалобы считает, что деятельность по загрузке товара в магазин <.......>, расположенный по адресу: <.......>, осуществляется в полном соответствии с санитарными правилами, в частности с п. 3.7 СП 2.1.2.2645-10. Кроме того, указывает, что ссылка административного органа на то, что загрузка товара, осуществляемая под окнами жилых квартир с фасадной части здания, является нарушением санитарных правил не находит подтверждения. Поскольку СанПиН 2.1.2.2645-10 не предусматривает запрет загрузки товара со стороны фасада жилого дома, где имеются окна, запрет установлен только на загрузку со стороны двора и торца, где имеются окна и входы в квартиры. ООО "Бета Тюмень" осуществляет загрузку с единственного возможного по закону способа - с магистрали - <.......>. Также заявителем обращено внимание на сложившуюся судебную практику по аналогичным жалобам по загрузке товара в магазин со стороны автомагистрали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из пункта 2.4 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 6 сентября 2001 года, следует, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Согласно пункту 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2018 года в отношении ООО "Бета Тюмень" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, из которого следует, что 03 сентября 2018 года был проведен осмотр территорий, помещений по адресу: <.......>, в ходе которого установлено, что в нежилом помещении (общая площадь помещений согласно договору аренды от 27.12.2012 года составляет 128,8 кв.м.) расположен магазин <.......>, в котором осуществляется розничная продажа продовольственных товаров потребителям, ООО "Бета Тюмень". Загрузка продукции в магазин осуществляется под окнами жилых квартир со стороны <.......> от зоны парковки автотранспортных средств. Для целей транспортировки товара от зоны парковки до погрузочной зоны проложена бетонная тропинка из плит. Также для транспортировки используется тележка (металлическая потребительская тележка). Размещение погрузочной зоны магазина <.......> ООО "Бета Тюмень", используемого для загрузки товаров, непосредственно под окнами жилых квартир, отсутствие в предприятии торговли специальных загрузочных помещений, подземных тоннелей, закрытых дебаркадеров обуславливает загрузку товаров ООО "Бета Тюмень" под окнами жилых квартир.
Указанными действиями ООО "Бета Тюмень" нарушило пункт 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пункт 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Фактические обстоятельства совершённого ООО "Бета Тюмень" правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 02-541 от 17 сентября 2018 года (л.м. 48-51); копиями обращений вх. N 4094-ж от 06.08.2018 года и вх. N 4179-ж/п от 10.08.2018 года (л.м. 1-2); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03 сентября 2018 года с применением видеосъёмки и участием представителя ООО "Бета Тюмень" М.Г.Р. (л.м. 17-19); заключением эксперта от 06 сентября 2018 года (л.м. 14-16); копией договора аренды нежилого помещения N БТ-66-05/2012 от 27 декабря 2012 года (л.м. 22-25), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Бета Тюмень" по состоянию на 23 августа 2018 года (л.м. 94-97).
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, действия юридического лица ООО "Бета Тюмень" правильно квалифицированы по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица, правильность выводов судебных инстанций не опровергают и основанием для освобождения общества от административной ответственности не являются.
Доводы заявителя о том, что <.......> является магистралью города, как основание для осуществления загрузки товара со стороны данной улицы, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела магазин не прилегает непосредственно к дороге и загрузка товаров производится под окнами жилых квартир, однако хозяйственная деятельность общества не должна нарушать права и законные интересы жителей дома.
То обстоятельство, что с фасада и с торца здания, в котором расположен магазин, имеются окна, что фактически свидетельствует о невозможности осуществлять ООО "Бета Тюмень" предпринимательскую деятельность, относится к рискам деятельности общества.
Ссылка в жалобе на сложившуюся судебную практику, как на основание к отмене обжалуемых судебных актов, не может быть признана состоятельной, поскольку они преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют в силу иных фактических и правовых обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется, а поэтому не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Бета Тюмень" в минимальных пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 4.1 указанного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" М.А.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка