Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 4А-334/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 4А-334/2018
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Такидзе Т. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Такидзе Темура,
установил:
постановлением судьи районного суда Такидзе Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе Такидзе Т. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одни и те же дейсвтия.
Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 апреля 2017 года в 09 часов 00 минут в ходе приема граждан в помещении Отделения N3 ОВМ УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области был выявлен гражданин Грузии Такидзе Т., который допустил нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Состав административного правонарушения и вина Такидзе Т. в совершении данного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника полиции (л.д. 1), письменными объяснениями Такидзе Т. (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), и другими собранными по делу доказательствами, оцененным соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Такидзе Т. повторно привлечен к административной ответственности за одни и те же действия, в связи с тем, что в отношении него уже имеется вступившее в законную силу постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Вменяемое Такидзе Т. правонарушение относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (ч.2 ст.4.5 КоАП). Следовательно, каждое повторное обнаружение указанным должностным лицом факта уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образует состав нового административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и обоснованно сделан вывод о привлечении Такидзе Т. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При назначении Такидзе Т. административного наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебные постановление являются законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Такидзе Темура оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
