Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года №4А-334/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 4А-334/2018
г. Якутск "15" октября 2018 года
И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Соловьева Александра Александровича на постановление мирового судьи по судебному участку N 48 города Якутска Васильевой А.П. от 05 марта 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 48 города Якутска Васильевой А.П. от 05 марта 2018 года Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Соловьева А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Соловьев А.А. в жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Настаивает на том, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствии в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. А также ссылается на допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от _______ года N ... Соловьев А.А. 11 декабря 2017 г. в 23час. 56 мин., управляя транспортным средством "Mitsubishi Outlander", г/н N ..., на ул.Автодорожная, 38 г.Якутска не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно Соловьев А.А. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства "Алкотест", в связи с чем протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения N ... от _______ был направлен на мед.освидетельствование.
В связи с отказом Соловьева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Проверив дело по жалобе Соловьев А.А., Якутским городским судом был сделан вывод о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению Соловьева А.А. от управления транспортным средством, направлению его на медицинское освидетельствование. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела не установлено.
Указание в акте N ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от _______ г. неверного времени составления протокола N ... о направлении на медицинское освидетельствование от _______ не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела указанное правонарушение совершено Соловьевым А.А. в 23 час. 56 мин. (время отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а время 22 час. 45 мин., ошибочно указанное в акте медицинского освидетельствования в качестве времени направления на медицинское освидетельствование, является временем выявления у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя из-за рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствуюещно обстановке. Таким образом, временем совершения правонарушения следует считать 23 час. 56 мин., что обоснованно учтено мировым судьей и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Соловьева А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего Соловьев А.А. не приводит.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда были проверены доводы жалобы, истребованы дополнительные доказательства, материалы дела исследованы в полном объеме, выводы судьи мотивированы. Судья городского суда согласился с оценкой мировым судьей доказательств и признал выводы мирового судьи о виновности Соловьева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованными.
Действия Соловьева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Соловьева А.А. от ответственности по доводам жалобы не имеется.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Соловьева А.А. о рассмотрении дела не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Мировой судья после назначения судебного заседания на 5 марта 2018 года предпринимал попытки известить Соловьева А.А. по телефону, а также путем направления судебных повесток с оставлением извещения, однако Соловьев А.А. на входящие звонки не отвечал, извещение не получал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей приняты меры к извещению Соловьева А.А. о рассмотрении дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Соловьева А.А.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Соловьева А.А. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 48 города Якутска Васильевой А.П. от 05 марта 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.А. - оставить без изменения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев
Копия верна:
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка