Постановление Смоленского областного суда от 18 октября 2018 года №4А-334/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-334/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Новикова Ивана Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Селезнева Константина Вячеславовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 в муниципальном образовании "г. Десногорск" Смоленской области от 5 июня 2018 года и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 8 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 19 в муниципальном образовании "г. Десногорск" Смоленской области от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 8 августа 2018 года, Селезнев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Новиков И.В., действующий на основании ордера в интересах Селезнева К.В., обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2017 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Селезнева К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что последний 20 декабря 2017 года в 11 час. 10 мин. возле магазина "Технолайн", расположенного во 2 микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомашиной "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, показаниями инспектора ДПС ГИБДД Воробьева О.В., допрошенного судьей районного суда, показаниями очевидцев Батышева С.М. и Шуплецова А.Н., допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении материала дела об административном правонарушении, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Пояснения указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что основанием полагать, что Селезнев К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 названных Правил.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения усматривается, что в отношении Селезнева К.В. в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,624 мг/л. Таким образом, в отношении последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селезнев К.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив запись своей подписью, что также нашло свое отражение на представленной в материалы дела видеозаписи.
Каких-либо нарушений со стороны инспекторов ДПС ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Селезнева К.В. не установлено. Требование инспектора ДПС ГИБДД, направленное к последнему о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не противоречит требованиям, установленным законодательством.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Селезневу К.В. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.
Меры обеспечения производства по делу применены к Селезневу К.В. с применением видеозаписи, на которой отражено совершение процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Селезнев К.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Позиция, изложенная защитником в жалобе, о том, что транспортным средством управлял знакомый Селезнева К.В. Горбачев Н.И., в связи с этим оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось, опровергается материалами дела, объективных сведений, подтверждающих указанный факт, в материалы дела не представлено.
Показания допрошенных в качестве свидетелей инспектора ГИБДД Воробьева О.В., выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, показания Батышева С.М. и Шуплецова А.Н., явившихся свидетелями управления Селезневым К.В. транспортным средством, согласуются между собой и с материалами дела, заинтересованности в исходе дела, предвзятом отношении к Селезневу К.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Доводы жалобы, поданной в Смоленский областной суд, аналогичны, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Селезнева К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева К.В. допущено не было.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Селезневу К.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 19 в муниципальном образовании "г. Десногорск" Смоленской области от 5 июня 2018 года и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 8 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника Новикова Ивана Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Селезнева Константина Вячеславовича, - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка