Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года №4А-334/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 4А-334/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Аскаров А.З. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Аскаров А.З.,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата Аскаров А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Аскаров А.З. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалобу мотивировал тем, что инспекторами не доказан и судом не установлен факт управления Аскаров А.З. транспортным средством, инспекторы подъехали во двор, где был припаркован его автомобиль, место совершения административного правонарушения соответствует месту его жительства. Сотрудниками ГИБДД не зафиксирована причина остановки транспортного средства. После того, как Аскаров А.З. сел в патрульную машину, инспектор ГИБДД потребовал продуть в аппарат, он согласился, показания прибора показали результат 0,0 промилле, но инспектор настаивал на вторичном освидетельствовании, Аскаров А.З. просил направить его на медицинское освидетельствование, поскольку один раз он уже в трубку продадрес не видели и не слышали, что Аскаров А.З. отказывался повторно продуть в трубку. В судебном заседании заявлялось ходатайство о вызове понятых, однако мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства. Видеозапись с патрульной машины в материалы дела не представлена. Правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом не дана.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела следует, что дата в 01.50 час возле адрес Республики Башкортостан Аскаров А.З., управлявший примерно в 01.25 час в том же месте автомобилем марки "Mercedes-Benz GLK 350 4MATIC", государственный регистрационный знак N..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием полагать, что Аскаров А.З. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 7, 8).
Аскаров А.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он в присутствии двух понятых Т.Н.А. и Я.В.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), после чего был направлен на медицинское освидетельствование.
Направление Аскаров А.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых Т.Н.А. и Я.В.М. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аскаров А.З. от подписи в протоколе отказался, свое желание пройти медицинское освидетельствование не выразил.
Таким образом, Аскаров А.З. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Факт совершения Аскаров А.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата (л.д. 8); письменными объяснениями Т.Н.А. и Я.В.М. от дата (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д. 10); рапортом госинспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции П.А.Ю. (л.д. 11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Аскаров А.З. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Аскаров А.З. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы отказ Аскаров А.З. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.
Утверждение Аскаров А.З. о том, что транспортным средством он не управлял, автомобиль был припаркован во дворе, по месту его жительства, что подтверждается указанным в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения, понятые не могли слышать о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, своего подтверждения не нашло.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Аскаров А.З. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Аскаров А.З. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. При этом в протоколе также имеется запись о том, что Аскаров А.З. от объяснений отказался в присутствии понятых, сведения о понятых и их подписи в протоколе имеются (л.д. 4).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Аскаров А.З. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Участие понятых при отстранении Аскаров А.З. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими процессуальными документами, содержание которых удостоверено подписями понятых (л.д. 7, 8).
При этом Аскаров А.З. имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.
Кроме того, местом совершения административного правонарушения указано: адрес, местом регистрации Аскаров А.З. указан адрес: адрес, местом фактического проживания указан адрес: адрес. Утверждение о том, что транспортное средство было припарковано во дворе дома по месту жительства Аскаров А.З., не соответствует действительности.
При таких данных вывод мирового судьи о виновности Аскаров А.З. в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.
Ссылка в жалобе на то, что Аскаров А.З. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего инспектором составлялись процессуальные документы по делу, опровергается материалами дела.
Указание в жалобе на необоснованность отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что данное ходатайство было заявлено. Кроме того, разрешение вопроса о необходимости вызова свидетелей и оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточности относится к исключительной компетенции судьи.
Довод заявителя о том, что факт отказа Аскаров А.З. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашел своего подтверждения, не принимается во внимание, поскольку указанная версия опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имелось.
Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указана причина его остановки, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку причины остановки автомобиля не имеют правового значения для данного дела и не влияют на доказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аскаров А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Аскаров А.З. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка: мировой судья судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы РБ Османова И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка