Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 года №4А-334/2018, 4А-20/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-20/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жаворонковой И.В. на вступившие в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Жаворонковой Ирины Викторовны, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 02 августа 2018 года должностное лицо - член комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Жаворонкова И.В. (далее - должностное лицо, Жаворонкова И.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 999 руб. 83 коп.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года решение суда первой инстанции также оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Жаворонкова И.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой, не оспаривая события и состава административного правонарушения, просить прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признается административным правонарушение и влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с п.п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения. административного правонарушения), первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона).
Оценив представленные доказательства и установив, что должностное лицо Жаворонкова И.В. нарушила вышеуказанные требования названного Федерального закона, а именно неправомерно допустила к участию в электронном аукционе (закупка ...) участника с порядковым номером заявки N 3, чья заявка не соответствовала требованиям аукционной документации, административный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица Жаворонковой И.В. в совершении вмененного административного правонарушения, оставив постановление административного органа по существу без изменения.
Законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции по делу об административном правонарушении были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, который в своем решении также дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела.
Выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о необходимости применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия какого-либо ущерба от действий заявителя и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2,3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Совершенное Жаворонковой И.В. правонарушение, как правильно указано судом апелляционной инстанции, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органа государственной власти Республики Хакасия, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд Республики Хакасия, обязанного соблюдать требования закона при их осуществлении.
С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Жаворонковой И.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Кроме того, административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу - не имеется.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Жаворонковой Ирины Викторовны, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Жаворонковой И.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка