Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-334/2018, 4А-11/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 4А-11/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Единая городская управляющая компания" Глазковой О.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2018 года, решение судьи Салехардского городского суда от 4 октября 2018 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО "Единая городская управляющая компания" Глазковой О.С.,
установил:
постановлением и.о. заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда от 4 октября 2018 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года, генеральный директор ООО "Единая городская управляющая компания" Глазкова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе генеральный директор ООО "Единая городская управляющая компания" Глазкова О.С., ссылаясь на нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, считает состоявшиеся по делу решения незаконными и просит их отменить, прекратив производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Глазковой О.С. к административной ответственности послужили выявленные в рамках проверки, проведенной департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, нарушения п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, при содержании и обслуживании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выразившиеся в наличии повреждений системы канализации, относящейся к общему имуществу дома, и утечки жидких бутовых отходов.
Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, в направленных в судебные инстанции жалобах Глазкова О.С. последовательно приводила доводы о нарушениях процессуальных требований, допущенных при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 69, 89).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
По общему правилу протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного физического лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 41 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В материалах дела имеется уведомление от 10 августа 2018 года N 1330, адресованное генеральному директору ООО "Единая городская управляющая компания" Глазковой О.С. о вызове её в департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа для составления протокола об административном правонарушении в 09 часов 00 минут 14 августа 2018 года, с отметкой о его поступлении юридическому лицу (л.д. 36).
Из протокола об административном правонарушении от 14 августа 2018 года следует, что он составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО "Единая городская управляющая компания" Глазковой О.С. (л.д. 48-50). Копия данного протокола направлена только в адрес ООО "Единая городская управляющая компания" (л.д. 44).
Судебные инстанции сочли указанное извещение о составлении протокола об административном правонарушении соответствующим требованиям КоАП РФ.
Между тем следует учитывать, что в рамках настоящего дела Глазкова О.С. привлечена к административной ответственности как должностное лицо - генеральный директор ООО "Единая городская управляющая компания".
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В таких случаях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления протокола и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.
Также закон не исключает и иные способы извещения гражданина (вручение на работе, непосредственно в помещении административного органа, направление электронного сообщения и т.п.), но при условии подтверждения факта получения информации лицом, которому направлено такое извещение.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Глазковой О.С. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом сведения о её месте жительства имелись в распоряжении должностного лица органа административной юрисдикции и указаны в протоколе об административном правонарушении (л.д. 49). Также в деле не имеется сведений и о подтверждении извещения Глазковой О.С. каким-либо иным образом, в том числе о доведении до её сведения извещения, поступившего в ООО "Единая городская управляющая компания" 10 августа 2018 года, тем более, что согласно приказам от 1 августа 2018 года N 12-о и 13-П в период с 6 по 24 августа 2018 года она отсутствовала на работе ввиду нахождения в отпуске (л.д. 91, 92).
Составление протокола об административном правонарушении без участия Глазковой О.С. при отсутствии сведений о её надлежащем извещении о времени и месте составления протокола безусловно повлекло нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, вопреки ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ сведений о направлении либо вручении копии протокола Глазковой О.С. в материалах дела также не имеется.
Также из материалов дела следует, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ Глазкова О.С. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела также направлено только в адрес ООО "Единая городская управляющая компания" (л.д. 53) и сведений об осведомленности Глазковой О.С. об этом обстоятельстве в материалах дела не имеется.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и на представление возражений и доказательств в опровержение своей вины.
Изложенным обстоятельствам должностным лицом органа административной юрисдикции и судебными инстанциями соответствующая правовая оценка не дана. При рассмотрении дела требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Глазковой О.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (составляет 2 месяца), производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2018 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2018 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.В. Патлатюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
