Постановление Пермского краевого суда от 23 марта 2017 года №4А-334/2017

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 23 марта 2017г.
Номер документа: 4А-334/2017
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2017 года Дело N 4А-334/2017
 
г. Пермь 23 марта 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу Валеева Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 16.12.2016 и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 03.02.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Валеева Н.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 16.12.2016 Валеев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д. 39-42).
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 03.02.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 16.12.2016 оставлено без изменения, жалоба Валеева Н.С. - без удовлетворения (л.д. 66-69).
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.03.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06.03.2017, поступило в Пермский краевой суд 09.03.2017.
Потерпевший Б. уведомлен о поступлении настоящей жалобы Валеева Н.С., копия которой ему также направлена. В срок до 22.03.2017 возражения от потерпевшего в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
Согласно п. 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.10.2016 в 07:39 на автодороге в районе дома № 76 по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми Валеев Н.С. управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак **, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак **, после чего в нарушение п. 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** № ** от 20.10.2016 (л.д. 5); рапортом о регистрации сообщения о совершенном ДТП (л.д.7); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2016 (л.д. 8); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д.9); схемой места совершения административного правонарушения от 14.10.2016 (л.д. 10); объяснениями Б., Валеева Н.С. (л.д. 11-12, 18-19); фотоматериалами (л.д. 13, 22).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что Валеев Н.С. требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Довод жалобы о то, что при назначении наказания судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не влияет на законность обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Валееву Н.С. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Каких-либо данных, не учтенных судом при принятии решения, которые влекут смягчение наказания, судом не установлено.
Довод заявителя жалобы о том, что Б. претензий по поводу произошедшего инцидента не имеет, не влияет на законность состоявшихся судебных постановлений, поскольку правового значения для привлечения Валеева Н.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся, не имеет.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Наказание Валееву Н.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. Согласно постановления обстоятельств смягчающих и отягчающих не установлено.
Постановление о привлечении Валеева Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 16.12.2016 и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 03.02.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валеева Н.С. оставить без изменения, жалобу Валеева Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать