Постановление Калининградского областного суда от 17 августа 2017 года №4А-334/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 4А-334/2017
 
17 августа 2017 года г. Калининград
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу защитника Сушко В.Н. - Ж., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15 марта 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15 марта 2017 года Сушко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Сушко В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 03 июля 2017 года, защитник привлекаемого лица просит указанные судебные постановления отменить и вынести по делу новое решение.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 06 июля 2017 года жалоба принята к рассмотрению и истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сушко В.Н., которое поступило в Калининградский областной суд 21 июля 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объёме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Участники дорожного движения, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведённого Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2016 года в 21 час 50 минут на пр-те Калинина, 1а в г. Калининграде Сушко В.Н. управлял транспортным средством марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Сушко В.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 12 декабря 2016 года, согласно которому 12 декабря 2016 года в 21 час 50 минут на пр-те Калинина, 1а в г. Калининграде Сушко В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12 декабря 2016 года, который был составлен в присутствии двух понятых и подписан ими, и согласно которому 12 декабря 2016 года Сушко В.Н. был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что у него выявлены признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 декабря 2016 года, составленным в присутствии двух понятых, по результатам которого у привлекаемого лица установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
Вышеуказанные доказательства всесторонне, полно и объективно оценены судебными инстанциями на основании исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными для установления вины Сушко В.Н. в совершённом административном правонарушении.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель ссылается на то, что Сушко В.Н. не был в состоянии алкогольного опьянения, проверку на состояние опьянения не проходил, проверка осуществлялась в отношении другого лица. В частности, в бумажном носителе алкотестера и акте освидетельствования на алкогольное опьянение имя привлекаемого лица указано «Виталий» вместо «Владимир».
Данный довод был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, и ему дана правильная оценка. Указание другого имени является опиской, другие персональные данные Сушко В.Н. записаны верно, в остальных протоколах фамилия, имя и отчество полностью совпадают.
Указание в жалобе на отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании наземного транспортного средства составлены должностным лицом с участием понятых, которые всё подписали без замечаний, удостоверив тем самым правильность внесённых в процессуальные документы сведений (л.д. 5, 6, 7).
Процессуальных нарушений со стороны сотрудника полиции при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел административное дело и вынес решение в отсутствие привлекаемого лица и его защитника, не является состоятельной. Сушко В.Н. и его защитник Ж. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о рассмотрении административного дела было направлено указанным лицам по месту регистрации, в материалах дела имеются возвращённые отделением почтовой связи конверты с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 49, 50). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Тот факт, что Сушко В.Н. и Ж. прибыли к указанному времени в другое здание, не влечёт отмену судебного решения. Сведения о расположении обоих зданий Московского районного суда г. Калининграда находятся в свободном доступе в сети Интернет на сайте «Московский районный суд г. Калининграда». На невозможность получения информации из данного источника заявителем указано не было, соответствующих доказательств не представлено.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, когда дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Сушко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в полном объёме, процессуальных нарушений не допущено, принцип презумпции невиновности соблюдён, а наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15 марта 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сушко В.Н. - Ж. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка