Постановление Красноярского краевого суда от 08 мая 2015 года №4А-334/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2015 года Дело N 4А-334/2015
 
г.Красноярск 08 мая 2015 года.
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Шакурина В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 28 января 2015 года и решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шакурина В.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 28.01.2015 года Шакурин В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 12.03.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Шакурин В.Ю. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, так как не управлял автомобилем, водителем являлся Шильченок С.Л. Сотрудники ДПС не разобравшись в ситуации, неправомерно привлекли Шакурина В.Ю. к оформлению материалов по ДТП как участника и водителя, он не отрицал факт употребления алкогольных напитков, от объяснений и подписей в протоколах отказался, так как считал, что его неправомерно привлекают к административной ответственности.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела видно, что 26.10.2014 года в 09 часов 30 минут на перекрестке ... Абанского района Красноярского края Шакурин В.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, произошло ДТП.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Шакурина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых от 26.10.2014 года; объяснениями свидетелей Ш. и Ш. от 26.10.2014 года; справкой о ДТП на перекрестке ... п.Абан Красноярского края, в которой Шакурин В.Ю. указан в качестве участника, управлявшего автомобилем ... рапортом сотрудника полиции.
Доводы о том, что Шакурин В.Ю. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку автомобилем не управлял, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Согласно рапорта сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» Королькова В.М. 26.10.2014 года по сообщению дежурной части МО МВД РФ «Абанский» в составе наряда ДПС с сотрудниками Корольковым В.М. и Иващенко А.А. он выезжал на место ДТП на перекрестке ... в п.Абан Абанского района, с участием водителей Шакурина В.Ю. и Ш. У водителя Шакурина В.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, его доставили в ГИБДД Абанского района, где в присутствии понятых производились процессуальные действия и оформлялись административные протоколы (л.д.15).
В судебном заседании 28.01.2015 года Корольков В.М. подтвердил мировому судье сведения, изложенные в рапорте. Аналогичные показания дали сотрудники ДПС ГИБДД Иващенко А.А., Золотухин Е.В. (л.д.71).
У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, являющихся должностными лицами, выполняющими служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее не знакомых с Шакуриным В.Ю. и не имеющих оснований его оговаривать.
Факт управления подтверждается также протоколом об отстранении Шакурина В.Ю. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых Г. и С. (л.д.5).
В деле имеются письменные объяснения указанных лиц инспектору ДПС Иващенко А.А., о том, что 26.10.2014 года в их присутствии сотрудники ДПС отстранили Шакурина В.Ю. от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое последний согласился (л.д.11, 12).
Из объяснений свидетелей Ш. и Ш. от 16.10.2014 года следует, что они двигались на автомобиле, перед перекрестком с ул.Пионерной увидели автомобиль № под управлением Шакурина В.Ю., который стал поворачивать и ударил их транспортное средство (л.д.13, 14).
В то же время показания Ш. в ходе рассмотрения дела о том, что автомобилем управлял не Шакурин В.Ю., а его знакомый ... мировой судья обоснованно воспринял критически, так как они не последовательны и противоречат первоначальным письменным объяснениям Ш. от 26.10.2014 года. Убедительных причин изменения показаний свидетелями не приводилось
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила) выявленные у Шакурина В.Ю. признаки опьянения являлись достаточным основанием для сотрудников полиции полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В силу п.п. «а» п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель подлежит при отказе от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая отказ Шакурина В.Ю. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством, сотрудники полиции направили последнего на медицинское освидетельствование, пройти которое Шакурин В.Ю. согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.10.2014 года № 7, освидетельствование Шакурина В.Ю. проводилось алкотестером LION ALKOMETR 500. У Шакурина В.Ю. брались две пробы выдыхаемого воздуха, с интервалом в 20 минут, результат первой пробы составил 1, 32 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, второй-0, 94 мг/л, было установлено состояние опьянения Шакурина В.Ю. (л.д.7).
Протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям, от подписи и дачи объяснений, а также от получения копии протокола Шакурин В.Ю. отказался, что зафиксировано должностным лицом ДПС ГИБДД (л.д.4).
Другие доводы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана оценка и они признаны необоснованными по причинам, подробно изложенным в принятых судебных решениях.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не установлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Шакурина В.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 28 января 2015 года и решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шакурина В.Ю. оставить без изменения, жалобу Шакурина В.Ю. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка