Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года №4А-333/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 4А-333/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 февраля 2019 года) жалобу Иксановой Асии Шакирьяновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иксановой Асии Шакирьяновны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, Иксанова А.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Иксанова А.Ш. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 года в 19.35 час на адрес Иксанова А.Ш. управляла автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Иксановой А.Ш. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 сентября 2018 года (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2018 года, согласно которому Иксанова А.Ш. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер 638886, дата последней поверки 03 сентября 2018 года) (л.д. 6);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 сентября 2018 года (л.д. 8);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным 14 сентября 2018 года врачом ГБУЗ РБ ... ЦРБ ... района ФИО1. и приложенными к нему бумажными носителями технического средства измерения, которым установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10, 11, 12);
рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО2. от 14 сентября 2018 года (л.д. 14);
видеозаписью на СD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 17).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено Иксановой А.Ш. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Иксанова А.Ш. отказалась, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностным лицом в протоколе указано на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Иксанова А.Ш. расписаться отказалась.
По результатам проведенного в отношении Иксановой А.Ш. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное 14 сентября 2018 года в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом ГБУЗ РБ ... ЦРБ ... района.
Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Иксановой А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что не был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, о недоказанности факта нахождения Иксановой А.Ш. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, что процессуальные документы не были переданы Иксановой А.Ш. для ознакомления, обоснованными признать нельзя, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, а также представленной сотрудниками полиции видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля. На видеозаписи зафиксирован отказ Иксановой А.Ш. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, согласие пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, отказ Иксановой А.Ш. ознакомиться и подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Иксановой А.Ш. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем она расписаться в соответствующей графе протокола отказалась, копию протокола получила под роспись.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи межрайонного суда не имелось.
При таких обстоятельствах факт управления Иксановой А.Ш. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своего подтверждения не нашел.
В частности, ссылка на то, что имеются два противоречивых акта медицинского освидетельствования (л.д. 12, 53), в одном из которых указано об установлении состояния алкогольного опьянения (л.д. 12), а в другом о не установлении состояния алкогольного опьянения (л.д. 53), влекущие их недопустимость, состоятельным признать нельзя. Как правильно установлено мировым судьей, в акте, в заключении которого указано о не установлении состояния алкогольного опьянения, допущена техническая описка в части не указания частицы "не", оба акта медицинского освидетельствования являются одинаковыми, в них содержатся идентичные результаты исследования на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе во время первого и второго исследований, что подтверждается приложенными бумажными носителями технического средства измерения.
Мировым судьей и судьей межрайонного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.
Мировой судья и судья межрайонного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Иксановой А.Ш. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Иксановой А.Ш.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием Иксановой А.Ш. и ее защитника Хайрзаманова А.Ш. Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием Иксановой А.Ш.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Иксановой Асии Шакирьяновны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Рахматова Р.С.
федеральный судья Комягина Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка