Постановление Ярославского областного суда от 17 июля 2019 года №4А-333/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-333/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В.,
рассмотрев жалобу Кудрявцева В.П. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2019 года, которым
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N... от 29.12.2018 года в отношении Кудрявцева В.П. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Кудрявцева В.П. - без удовлетворения,
и на решение судьи Ярославского областного суда от 15 мая 2019 года, которым решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2019 года в отношении Кудрявцева В.П. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N... от 29.12.2018 года Кудрявцев В.П. признан виновным по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Из постановления следует, что водитель автомобиля "КИА Спортаж" с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Кудрявцев В.П., 25.12.2018 года в 09 часов 08 минут на пересечении улицы Победы и проспекта Октября г. Ярославля нарушил п. 1.3, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 6.16 (стоп-линия), а также разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора.
Постановление должностного лица было обжаловано Кудрявцевым В.П. в Кировский районный суд, решением судьи от 17 апреля 2019 года жалоба Кудрявцева В.П. оставлена без удовлетворения. Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 15 мая 2019 года, как об этом указано выше.
В жалобе Кудрявцев В.П. не соглашается с постановлением и судебными решениями. Считает, что в ходе рассмотрения его жалобы не установлено, что он в нарушение п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16). Специальное техническое средство "Форсаж" F 408, зафиксировавшее в указанное в постановлении время его автомобиль, предъявленные ему фотоснимки с этого технического средства, "не показывают, что его автомобиль стоит на дорожном знаке 6.16 "стоп-линия". В постановлении не отражено "показаний, подтверждающих его вину". Считает, что требования ПДД РФ им выполнены, "состава административного правонарушения нет". Просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вывод о доказанности вины Кудрявцева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным с учетом положений примечания к статье 1.5 КоАП РФ, частей 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.
Установлено, что водитель, управлявший автомобилем "КИА Спортаж" с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем Кудрявцеву В.П., при включенном запрещающем сигнале светофора, проигнорировал требования дорожного знака 6.16 "стоп-линия", начал движение за зону действия указанного дорожного знака и пересек соответствующую дорожную разметку до включения разрешающего движение сигнала светофора. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, представленной ГИБДД видеозаписью события правонарушения. Видеозапись была исследована в судебном заседании районного суда, как это следует из протокола судебного заседания, и правильно оценена судом. Видеозапись, наряду с другими материалами дела, была изучена судьей областного суда в порядке подготовки к рассмотрению дела.
В судебном заседании областного суда Кудрявцев В.П. не отрицал, что в судебном заседании районного суда с его участием видеозапись была исследована, ходатайств об исследовании видеозаписи в судебном заседании областного суда не заявлено.
Как следует из материалов дела, Кудрявцев В.П. не отрицал, что "в момент, который зафиксирован как правонарушение, за рулем автомобиля находился он".
Вопреки указанию в жалобе достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Форсаж", которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные специального технического средства: его наименование, номер, наличие сертификата, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 05.09.2019 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ.
Содержащиеся в жалобе доводы не являются основанием для отмены решений, так как все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в решениях мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановила:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2019 года и решение судьи Ярославского областного суда от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева В.П. оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева В.П. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка