Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-333/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-333/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Речник-Плюс" Гордеева Валерия Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 17 октября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Речник-Плюс" Гордеева Валерия Григорьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 17.10.2018 Гордеев Валерий Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 17.10.2018 N 5-661/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью "Речник-Плюс" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.02.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 13.03.2019.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановленных судебных актов не нахожу.
В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;
Из судебных постановлений и материалов дела следует, что и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - ИГЖН Пермского края) по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Речник-Плюс" Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1100, выдано предписание N 1897л/3 от 16.04.2018 об устранении нарушений при определении размера платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за июнь, август, сентябрь 2015 года.
В соответствии с актом проверки от 18.07.2018 N 1897л/3-п выявлено, что в многоквартирном доме по адресу: **** оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (допущен в эксплуатацию с 04.02.2015) при перерасчете коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, предоставленных на общедомовые нужды в нарушение п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2001 N 354 (далее - Правил N 354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды за период с июня по сентябрь 2015, превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
По данному факту должностным лицом ИГЖН Пермского края выдано предписание от 16.04.2018 N 1897л/3, в соответствии с которым ООО "Речник-Плюс" в срок до 13.06.2018 предписано привести в соответствие с требованиями Правил N 354 определение размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в период с июня по сентябрь 2015 года и за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за июнь, август, сентябрь 2015
Распоряжением исполняющего обязанности заместителя начальника ИГЖН Пермского края от 18.06.2018 N 1897л/3-п назначено проведение проверки в отношении исполнения ООО "Речник-Плюс" требований предписания от 16.04.2018 N 1897л/3, по результатам проведения проверки составлен акт от 18.07.2018 N 1897л/3-п, в соответствии с которым предписание не исполнено. Из акта проверки от 18.07.2018 также следует, что площадь жилых и нежилых помещений составляет 24456,21 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом N ** по **** г. Перми, однако при изменении платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению предоставленные на общедомовые нужды, применена площадь 7008, 9 кв.м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для оформления в отношении директора ООО "Речник-Плюс" Гордеева В.Г. протокола об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт неисполнения предписания и вина Гордеева В.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2018 (л.д. 4), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-7), лицензией (л.д. 8), актом проверки от 18.07.2018 (л.д. 18-19), требованием N 1897 л/3-п от 21.06.2018 (л.д. 20), распоряжением от 18.06.2018 (л.д. 23-25), предписанием от 16.04.2018 (л.д. 27), актом проверки от 16.04.2018 (л.д. 28-29), требованием от 20.03.2018 (л.д. 30), распоряжением от 15.03.2018 (л.д. 32-34) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнения данные доказательства не имеется.
Оспаривая выводы о наличии в действиях Гордеева В.Г. состава административного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Речник-Плюс" производил начисления размера платы в соответствии с п. 44 Правил N 354, доказательств противоправности действий юридического лица не имеется, судебные постановления вынесены на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.
Приведенные в жалобе доводы о своевременном исполнении предписания аналогичны позиции заявителя по делу, основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде.
В соответствии с пунктом N 44 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснить законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Закрепленный пунктом 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.
В материалах дела не представлены протоколы, подтверждающие принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства на момент рассмотрения дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда объективно свидетельствовали о бездействии Общества относительно исполнения выданного административным органом предписания, которое само по себе выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных полномочий.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности директора Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судей не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения по жалобе. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями обеих инстанций не допущено.
Поскольку ООО "Речник-Плюс" не устранило допущенные нарушения в срок, установленный административным органом в предписании, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание не признано незаконным и не отменено, то действия директора Гордеева В.Г. обоснованно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору Гордееву В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 17 октября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Речник-Плюс" Гордеева Валерия Григорьевича оставить без изменения, жалобу Гордеева Валерия Григорьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
