Постановление Смоленского областного суда от 10 октября 2018 года №4А-333/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 4А-333/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Егиазаряна Вагана Норайровича на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 июня 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 8 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 8 августа 2018 года, ИП Егиазарян В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В настоящей жалобе ИП Егиазарян В.Н., ссылаясь на незаконность, просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, направить на новое рассмотрение, либо изменить постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска в части назначения административного наказанию, подвергнув административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ регламентировано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 13 вышеназванного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом инспектором ОООИК и ПНМЗ ОВМ УМВД России по ... выявлен факт нарушения ИП Егиазаряном В.Н. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, а именно неуведомление ИП Егиазаряном В.Н. в течение трех рабочих дней УВМ УМВД России по Смоленской области о принятии им (ИП Егиазаряном В.Н.) путем фактического доступа к работе гражданина Республики ... ФИО4 угли, имеющего патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории ....
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ИП Егиазаряна В.Н., ФИО4; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации и иными материалами дела. Кроме того, данный факт по существу не оспаривается в жалобе.
Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях ИП Егиазаряна В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы относительно необходимости замены назначенного судом наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что наказание в виде административного приостановления деятельности является более суровым наказанием, чем административный штраф, его применение ухудшило бы правовое положение ИП Егиазаряна В.Н., что недопустимо.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИП Егиазаряна ВН. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Егиазаряна В.Н. допущено не было.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 июня 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 8 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя Егиазаряна Вагана Норайровича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка