Постановление Красноярского краевого суда от 26 мая 2017 года №4А-333/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2017 года Дело N 4А-333/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 26 мая 2017 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Худолей Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 31 января 2017 года и решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ХУДОЛЕЙ Н.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 31 января 2017 года Худолей Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 31 декабря 2016 года на < адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 12 час. 40 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07 марта 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Худолей Н.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Худолей Н.М. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что суд не дал оценки протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отсутствуют сведения о том, что ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался либо об отрицательном результате такого освидетельствования; на медицинское освидетельствование направлен с нарушением ст.ст.25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Худолей Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Доводы, изложенные Худолей Н.М. в жалобе, были предметом исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда нет.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Худолей Н.М. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием направления Худолей Н.М. на освидетельствование послужило наличие у Худолей Н.М. признака опьянения - «поведение, не соответствующее обстановке». В ходе освидетельствования Худолей Н.М. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования Худолей Н.М. согласился, о чем указал в акте.
Вместе с тем, в соответствии с п.10 Правил освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Решение о направлении Худолей Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения принято должностным лицом на основании п.10 Правил освидетельствования правомерно, однако, от прохождения медицинского освидетельствования Худолей Н.М. отказался и это обстоятельство по существу не оспаривается жалобе.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Протоколы, акт отвечают требованиям действующего административного законодательства, содержат в себе обязательные сведения, составлены с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, подписаны Худолей Н.М. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в них сведений. Вопреки доводам жалобы протокол о направлении на медицинское освидетельствование обоснованно признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Худолей Н.М., в нем указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), а также «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений о том, что Худолей Н.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и результате такого освидетельствования, законом не предусмотрено.
Действия Худолей Н.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 31 января 2017 года и решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ХУДОЛЕЙ Н.М. оставить без изменения, а жалобу Худолей Н.М. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка