Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 4А-333/2017, 4А-4/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 4А-4/2018
Мировой судья - Недовесова А.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-4
Великий Новгород 15 января 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Филюкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2015 года о привлечении
Филюкова Сергея Викторовича, <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
22 мая 2015 года в отношении водителя Филюкова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 22 мая 2015 года в 22 час. 20 мин. Филюков С.В. на 47 км. автодороги "Новгород-Псков" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2015 года Филюков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Филюков С.В. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; утверждает, что дата поверки прибора - алкометра "Кобра", с помощью которого проведено освидетельствование, является датой проведения калибровки прибора; указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку 26 июня 2015 года в судебном заседании им было заявлено ходатайство о переносе судебного заседания в связи с намерением воспользоваться услугами защитника, однако, несмотря на данное обстоятельство, мировой судья, удовлетворив ходатайство, рассмотрел дело в тот же день.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Филюковым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей, доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Факт нахождения Филюкова С.В. в состоянии опьянения 22 мая 2015 года в 22 час. 20 мин. при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании протокола об административном правонарушении 53 МН 594813 от 22 мая 2015 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 321569 от 22 мая 2015 года; талона с результатами освидетельствования от 22 мая 2015 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 028671 от 22 мая 2015 года; копии свидетельства о поверке N 11862 от 10 декабря 2014 года и других материалов дела. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
Доводы жалобы о том, что дата поверки прибора - алкометра "Кобра", с помощью которого проведено освидетельствование, является датой проведения калибровки прибора, не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 18 названного Закона средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.
Таким образом, калибровка средства измерения с целью его применения может производиться добровольно, по мере необходимости, а поверка - по истечении установленного для прибора срока в обязательном порядке.
Приведенные выше положения ФЗ "Об обеспечении единства измерений" также не содержат запрета на проведение в один день калибровки и поверки технического средства измерения.
Согласно данным информации бумажного носителя прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра" с заводским номером 001134, калибровка прибора была произведена 10 декабря 2014 года. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 028671 следует, что прибор прошел поверку также 10 декабря 2014 года. Замечаний по техническому состоянию прибора и его работоспособности, а также по дате поверки, процедуре проведения освидетельствования Филюков С.В. не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен. Данных о том, что в акт освидетельствования внесены сведения о приборе - алкометре "Кобра", не соответствующие действительности, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, доводы о невозможности применения данного средства технического измерения при освидетельствовании заявителя на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку 26 июня 2015 года в судебном заседании им было заявлено ходатайство о переносе судебного заседания в связи с намерением воспользоваться услугами защитника, однако, несмотря на данное обстоятельство, мировой судья, удовлетворив ходатайство, рассмотрел дело в тот же день, какими-либо доказательствами не подтверждается и является голословным. Письменных ходатайств Филюкова С.В. о переносе судебного заседания в день принятия мировым судьей постановления по делу (26 июня 2015 года) материалы дела не содержат.
Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах мировой судья полно и объективно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Филюкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Постановление о привлечении Филюкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Филюкову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2015 года в отношении Филюкова Сергея Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
