Постановление Хабаровского краевого суда от 26 мая 2016 года №4А-333/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2016 года Дело N 4А-333/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 26 мая 2016 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Лозовика Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 января 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лозовика Д. В., родившегося ... в < адрес>, проживающего по < адрес>,
установил:
Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 27 ноября 2015 года Лозовик Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 января 2016 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2016 года оставлены без изменения постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Лозовик Д.В. просит отменить постановление и судебные решения, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 4 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2015 года в 15:42:11 водитель транспортного средства, собственником которого является Лозовик Д.В., в < адрес>, управляя транспортным средством SUBARU IMPREZA, гос.номер № со скоростью 126 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 66 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, что было зафиксировано прибором «КРИС» П.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Лозовика Д.В. дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.
Факт совершения Лозовиком Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе данными специального технического средства - комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КРИС»П с идентификатором < данные изъяты>, с помощью которого в автоматическом режиме зафиксировано превышение скоростного режима на 66 км/ч (л.д.13), карточкой учета транспортных средств (л.д.14), свидетельством о поверке средства измерения «КРИС»П (л.д.15).
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судьи районного и краевого судов пришли к правильному выводу о виновности Лозовика Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», предупреждающего о фиксации нарушений, работающим в автоматическом режиме специальном техническом средстве, не могут послужить основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решений, поскольку отсутствие такой таблички не освобождает водителя от обязанности по соблюдению установленного скоростного режима.
Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судей районного и краевого судов, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных решениях. С указанными выводами судебных инстанций следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Лозовиком Д.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 января 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лозовика Д. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка