Постановление Красноярского краевого суда от 23 мая 2019 года №4А-332/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 4А-332/2019
г.Красноярск 23 мая 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Кондратенко О.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кондратенко Олега Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 07.09.2016 года Кондратенко О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.2 - 30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Кондратенко О.А. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что отстранение от управления транспортным средством произведено сотрудниками полиции с нарушением п.131 "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД N 185 от 02.03.2009 года и ст.27.12 КоАП РФ. Мировым судьей постановление по делу вынесено в отсутствие защитника, не исследован вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении. Понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, не смогут подтвердить обстоятельства, изложенные в административных протоколах, в связи с чем, протоколы являются недопустимыми доказательствами. Вина Кондратенко О.А. не доказана, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела видно, что 08.06.2016 года в 05 часов 40 минут на ул.Железнодорожная, д.6 п.г.т. Новая Солянка Рыбинского района Красноярского края Кондратенко О.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление принадлежащим ему автомобилем Nissan Presea c государственным регистрационным знаком N Терскому В.С., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Кондратенко О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении в отношении Кондратенко О.А.; копией протокола в отношении Терского В.С.; копией протокола об отстранении Терского В.С. от управления транспортным средством; копией акта освидетельствования Терского В.С. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому результат теста выдоха последнего составил 0,64 мг/л этанола, у Терского В.С. было установлено состояние опьянения, с результатом он согласился; копией протокола о задержании транспортного средства; копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 года вступившего в законную силу 20.06.2016 года, о привлечении Терского В.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде 10 суток административного ареста; письменным объяснением Кондратенко О.А.
Доводы жалобы о недоказанности вины Кондратенко О.В. в совершении административного правонарушения, несостоятельны.Мировому судье инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" Лукин В.В. пояснил, что в июне 2016 года во время дежурства с инспектором Биличук С.И., им поступило сообщение от дежурного ГИБДД о том, что с "Московской горы" непрямолинейно движется автомобиль Nissan Presea c государственным регистрационным знаком N под управлением нетрезвого водителя. Когда данный автомобиль остановили, из салона чувствовался запах алкоголя, там же находились пустые бутылки из-под спиртного. Водитель Терский В.С. был в состоянии алкогольного опьянения, рядом на месте пассажира сидел Кондратенко О.А., который также находился в состоянии опьянения. При проверке документов выяснилось, что Терский В.С. не имел права управления транспортными средствами, а автомобиль принадлежит Кондратенко О.А. По этому факту Кондратенко О.А. пояснил сотрудникам полиции, что не знал, что у Терского В.С. нет права управления, поскольку находился в состоянии опьянения, попросил его вести автомобиль (л.д.24).
Аналогичные показания дал мировому судье инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" Биличук С.Н., он также пояснил, что Кондратенко О.А. подтвердил факт передачи управления автомобилем Терскому В.С., находившемуся в состоянии опьянения, сказал, что они вместе выпивали, а затем решилипоехать в г.Канск.
Таким образом, факт передачи Кондратенко О.А. управления транспортным средством Терскому В.С., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника, не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку Кондратенко О.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, с заявлением о необходимости воспользоваться услугами защитника не обращался.
Ссылка о нарушении при отстранении от управления транспортным средством п.131 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", не может быть принята во внимание, поскольку данной правовой нормой регулируется порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, а не отстранения водителя от управления транспортным средством.
Утверждение о том, что понятые, не смогут подтвердить обстоятельства, изложенные в административных протоколах, необосновано.
В соответствии с ч.2, ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку сотрудниками полиции применялась видеофиксация, о чем указано в протоколах, присутствие понятых не требовалось.
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, содержат все необходимые сведения и являются допустимыми доказательствами по делу.
Действия Кондратенко О.А. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Наказание Кондратенко О.А. назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи и является справедливым.
Принятое по делу об административном правонарушении судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кондратенко Олега Александровича оставить без изменения, жалобу Кондратенко О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка