Постановление Самарского областного суда от 24 апреля 2019 года №4А-332/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-332/2019
г. Самара "24" апреля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Узбековой Г.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17.09.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Каргина Е.И.,
установил:
16.04.2018г. УУП МО МВД России "Кинельский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Каргина Е.И. за нанесение 10.01.2017г. Узбековой Г.В. телесных повреждений, причинивших физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка N63 Кинельского судебного района Самарской области от 20.06.2018г. Каргин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 17.09.2018г. постановление мирового судьи от 20.06.2018г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе потерпевшая Узбекова Г.В. указывает на необоснованное освобождение Каргина Е.И. от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, просит отменить решение Кинельского районного суда Самарской области от 17.09.2018 г..
В возражении на надзорную жалобу Каргин Е.И., указывая на необоснованность доводов надзорной жалобы Узбековой Г.В. просит оставить без изменения решение Кинельского районного суда Самарской области от 17.09.2018г..
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, составленного УУП МО МВД России "Кинельский" следует, что 10.01.2017г. в 10 часов 00 минут Каргин Е.И. возле <адрес> нанес телесные повреждения Узбековой Г.В., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N63 Кинельского судебного района Самарской области от 20.06.2018г., Каргин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы адвоката Шибетдинова А.Ш. в защиту интересов Каргина Е.И. на постановление мирового судьи от 20.06.2018г. судья Кинельского районного суда Самарской области, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе: показания и опросы свидетелей ФИО1, ФИО2 (супруг потерпевшей), ФИО3, ФИО4 (сыновья потерпевшей); видеозапись событий утра 10.01.2017г., - пришел к выводу об отсутствии в действиях Каргина Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении, указав в решении от 17.09.2018г., что показания потерпевшей Узбековой Г.В. и свидетелей ФИО опровергаются видеозаписью от 10.01.2017г.; в судебном заседании Узбекова Г.В. не отрицала, что сама нанесла Каргину Е.И. телесные повреждения; из содержания видеозаписи не следует, что Каргин Е.И. совершил в отношении Узбековой Г.В. какое-либо деяние, которое может быть отнесено к причинению побоев или совершению иных насильственных действий; наличие у Узбековой Г.В. телесного повреждения в виде кровоподтека скуловой области само по себе не подтверждает, что указанное телесное повреждение, причинено именно Каргиным Е.И.; в ходе судебно-медицинской экспертизы каких-либо повреждений живота, в том числе внутренних повреждений, повлекших кровотечение, на что ссылалась Узбекова Г.В., не установлено.
Выводы районного судьи мотивированы в решении со ссылкой на законодательство.Кроме того в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Каргина Е.И. дела об административном правонарушении, имели место 10.01.2017года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 11.01.2017 года и истек 11.01.2019 года.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что решение Кинельского районного суда Самарской области от 17.09.2018г. с момента его вынесения в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5 вступило в законную силу и в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Каргина Е.И. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба Узбековой Г.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП, в отношении Каргина Е.И., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 17.09.2018г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N63 Кинельского судебного района Самарской области от 20.06.2018г. с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Каргина Е.И. на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а надзорную жалобу Узбековой Г.В., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка