Постановление Тульского областного суда от 17 сентября 2019 года №4А-332/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 4А-332/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Рагимова Э.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N57 Зареченского судебного района г. Тулы от 21 мая 2019 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N57 Зареченского судебного района г. Тулы от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 года, Рагимов Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Рагимов Э.Т. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, считая их необоснованными и незаконными; просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Излагая обстоятельства дела (с позиции заявителя), отрицает факт потребления спиртных напитков, указывает на отсутствие оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Норма ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года в 23 ч. 05 мин. Рагимов Э.Т. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Рагимовым Э.Т. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 27 марта 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 27 марта 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 27 марта 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства N от 27 марта 2019 года, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, иными доказательствами.
Действия Рагимова Э.Т. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
Достаточными основаниями полагать, что водитель Рагимов Э.Т. находится в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
При рассмотрении дела установлено наличие законного основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Участие понятых при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было обеспечено.
Удостоверенный подписью должностного лица и понятых отказ Рагимова Э.Т. от прохождения медицинского освидетельствования объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рагимову Э.Т. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
В соответствии с предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении мировым судьей установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы о виновности Рагимова Э.Т. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.
Вопреки доводу жалобы состав вмененного Рагимову Э.Т. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Учитывая изложенное, довод жалобы Рагимова Э.Т. о самостоятельном прохождении утром следующего дня (28 марта 2019 года) медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения не установлено, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не является.
Кроме того, аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не опровергают правильности выводов, изложенных в них, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное Рагимову Э.Т., отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Оснований для отмены или изменения судебных актов, оспариваемых Рагимовым Э.Т., не имеется.
Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N57 Зареченского судебного района г. Тулы от 21 мая 2019 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагимова Э.Т. оставить без изменения, жалобу Рагимова Э.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка