Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 4А-332/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 4А-332/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 25 апреля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, полагает, что судами обеих инстанций нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, считает, что ее вина в совершении правонарушения не установлена.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 марта 2019 года в 5 часов 23 минуты у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер N, отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, зафиксировавшей отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью, несостоятельны.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись являлась предметом исследования мирового судьи и ей дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы данная видеозапись подтверждает отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными.
Положения ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа имеющихся доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.
Действия ФИО1 получили верную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 25 апреля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
