Постановление Ярославского областного суда от 12 июля 2019 года №4А-332/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 4А-332/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., изучив жалобу Птицына А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 6 февраля 2019 года, которым
Птицын А.Н., ...,
подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;
и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2019 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;
установила:
Птицын А.Н. признан виновным в том, что после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 августа 2018 года в 20 часов 00 минут у дома N ... по улице ..., участником которого он являлся при управлении автомашиной "HONDA CR-V" (государственный регистрационный знак ...), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В жалобе Птицын А.Н. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно пункту 2.7 Правил дородного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 августа 2018 года в 20 часов 00 минут Птицын А.Н., управляя транспортным средством "HONDA CR-V" (государственный регистрационный знак ...), у дома N ... по улице ... стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (дорожно-транспортного происшествия), фотографиями к протоколу, показаниями Птицына А.Н., ФИО1, ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основе полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Медицинское освидетельствование Птицына А.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года.
Освидетельствование проведено врачом ГБУЗ ЯО "Ростовская ЦРБ" с использованием специального технического средства измерения, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,35 мг/л при первичном исследовании (в 23.55 17 августа 2018 года) и 0,34 мг/л при вторичном исследовании (в 00.20 18 августа 2018 года), в 00.00 18 августа 2018 года отобрана проба биологического объекта. По результатам проведенных 23 августа 2018 года химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта обнаружены тетрагидроканнабинол (все изомеры) - 70 нг/мг, 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота, каннабинол, этиловый алкоголь - 0,51 г/л.
В соответствии с п.15 и п.20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (управляющих транспортными средствами), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Вынесение медицинского заключения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом, не проводившим медицинское освидетельствование (на что обращено внимание в жалобе), не противоречит п.20 указанного Порядка.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях.
Несогласие Птицына А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Птицына А.Н. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Птицыну А.Н. в соответствии с законом.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст.30.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 6 февраля 2019 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Птицына А.Н. оставить без изменения, жалобу Птицына А.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка