Постановление Алтайского краевого суда от 05 мая 2019 года №4А-332/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2019 года Дело N 4А-332/2019
г. Барнаул "_____" мая 2019 года
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Гунин А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 11 декабря 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2018 года по жалобе Гунин А.С. на постановление инспектора ДПС взвода N 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Финажина А.В. от 2 сентября 2018 года, которым
Гунин А.С.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 2 сентября 2018 года Гунин А.С. 2 сентября 2018 года в 19 часов 5 минут, управляя транспортным средством ***, двигался в районе 363 км автодороги "Р-256" от п.Амурский в сторону с.Верх-Катунское в Бийском районе Алтайского края с медицинской аптечкой с истекшим сроком годности, чем нарушил пункт 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Основные положения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гунина А.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 декабря 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2019 года) постановление должностного лица, решение судьи городского суда оставлены без изменения, жалоба Гунина А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гунин А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрении; срок годности средств, содержащихся в медицинской аптечке, не истек; досмотр транспортного средства, осмотр медицинской аптечки произведены без составления соответствующих протоколов; копия решения судьи городского суда была направлена несвоевременно.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статья 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По общему правилу, предусмотренному статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
По данному делу вменено совершение административного правонарушения на 363 км автодороги "Р-256" в Бийском районе Алтайского края, что подтверждается, в том числе ответами администрации Бийского района Алтайского края, ГУП ДХ АК "Юго-Восточное ДСУ" от 30 апреля 2019 года.
Изложенное свидетельствует о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гунина А.С. была рассмотрено судьей Бийского городского суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 11 декабря 2018 года вынесенные в отношении Гунина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в Бийский районный суд Алтайского края.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Гунин А.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 11 декабря 2018 года отменить, дело передать на рассмотрение по подведомственности в Бийский районный суд Алтайского края.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
Судья городского суда В.В.
Судья краевого суда С.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка