Постановление Кировского областного суда от 29 августа 2017 года №4А-332/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 4А-332/2017
 
г. Киров 29 августа 2017 года
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «СпецКапСтрой» Перевощикова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 28.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецКапСтрой»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 28 октября 2016 года ООО «СпецКапСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит об отмене названного судебного акта, считая его незаконным.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования указанных норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Из материалов административного дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области от 21.04.2016 года ООО «СпецКапСтрой» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 28.05.2016 года.
Следовательно, срок оплаты ООО «СпецКапСтрой» административного штрафа истек 27.07.2016 года.
10.10.2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела правовой и контрольной работы региональной службы по тарифам Кировской области в отношении ООО «СпецКапСтрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату вышеуказанного административного штрафа в установленный законом срок, и ООО «СпецКапСтрой» постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 28.10.2016 года привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
С указанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Определением арбитражного суда Кировской области №А28-7150/2016 от 24.06.2016 года принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о признании ООО «СпецКапСтрой» несостоятельным (банкротом).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области N А28-7150/2016 от 20.07.2016 года в отношении ООО «СпецКапСтрой» введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7150/2016 от 26.12.2016 года ООО «СпецКапСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
Статьей 2 Закона о банкротстве существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.
В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.
Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.
В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, совершено обществом 25.02.2016 года, то есть до принятия Арбитражным судом Кировской области заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецКапСтрой», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу конкурсного управляющего ООО «СпецКапСтрой» Перевощикова М.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецКапСтрой», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецКапСтрой» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Леденских



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка