Постановление Ивановского областного суда от 24 октября 2016 года №4А-332/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2016 года Дело N 4А-332/2016
 
24 октября 2016 года город Иваново
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Кузьминой А.Н. в интересах Цветкова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 25 апреля 2016 года и решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского района в Ивановской области от 25 апреля 2016 года
Цветков Д.Д., …года рождения, привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией блока розжига «…» и газозарядной лампы «...» мощностью 5000К.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 июня 2016 года постановление изменено, из резолютивной части исключено указание на назначение Цветкову Д.Д. дополнительного наказания в виде конфискации блока розжига «…» и газозарядной лампы «...» мощностью 5000К. Постановлено блок розжига «…» и газозарядную лампу «….» мощностью 5000К возвратить собственнику Ц.Д.А.
В жалобе Кузьмина А.Н. просит проверить законность судебных решений. Указывает, что:
- Цветков Д.Д. был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, однако такая проверка может осуществляться только на стационарных постах ГИБДД;
- досмотр транспортного средства производился в отсутствии его владельца и понятых, без составления протокола досмотра;
- процедура изъятия ламп нарушена, отсутствовали понятые, лампы не были упакованы в соответствии с требованиями закона, изъятие произведено сотрудниками ГИБДД, а не специалистами, имеющими техническое образование;
- привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ возможно только в случае, если требованиям Основных положений не соответствует одновременно количество, тип, расположение, цвет огней и режим работы световых приборов, при этом сведений о режиме работы фар, цвете лампы в материалах не имеется;
- ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за нарушение п. 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, а не п. 3.4, как указано в протоколе об административном правонарушении
- суд принял во внимание документы, составленные с нарушением закона;
- у Цветкова Д.Д. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку автомобиль ему не принадлежит, лампы он не устанавливал;
- для вынесения обоснованного постановления суд должен был привлечь специалиста техника, эксперта, который мог бы пояснить, какое именно устройство было изъято и действительно ли оно запрещено при эксплуатации. Отмечает, что согласно руководству по эксплуатации на транспортном средстве, которым управлял Цветков Д.Д., должны использоваться лампы типа Н11, которые и были установлены на транспортном средстве. Для установления вины Цветкова Д.Д. необходимо было установить сведения о типе, маркировке и категории изъятого газоразрядного источника света, отсутствие достоверных данных о категории изъятого источника света является существенным недостатком протокола, свидетельствующим о том, что событие правонарушения должным образом не описано;
- при рассмотрении дела в Фурмановском городском суде Ивановской области срок привлечения к административной ответственности истёк.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатацию транспортных средств. Пунктом 3.1 Перечня запрещено эксплуатировать транспортное средство, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; а также согласно п. 3.4 в случае если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года № 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.
Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.
Судебными инстанциями установлено, что 27 февраля 2016 года в 00 часов 50 минут у дома …по улице …г. ……области Цветков Д.Д. управлял автомашиной «марка1», г.р.з. …, на световых приборах которого использовались лампы, не соответствующие типу данных световых приборов, чем нарушил п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения Цветковым Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 37 ОВ 561088 от 27 февраля 2016 года, протоколом об изъятии вещей и документов № 37 АО 000406 от 27 февраля 2016 года, фотографиями транспортного средства «Ниссан Х-Трейл», г.р.з. О 132 АО 37, показаниями П.А.М. и Ч.М.В., осмотренными в судебном заседании блоком розжига «…» и газозарядной лампы «...» мощностью 5000К.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Цветкова Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Факт управления Цветковым Д.Д. автомобилем в нарушение п. 3.4 указанного выше Перечня зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 27 февраля 2016 года, при подписании которого у Цветкова Д.Д. возражений относительно его содержания не имелось.
Указание в жалобе о том, что привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ возможно только в случае, если требованиям Основных положений не соответствует одновременно количество, тип, расположение, цвет огней и режим работы световых приборов, а также, что именно нарушение п. 3.1, 3.6 влечёт ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, основаны на неверном понимании закона.
Доводы о том, что у Цветкова Д.Д. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, т.к. он не являлся собственником автомобиля и не устанавливал лампы, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, требованиям их п. 3.1, запрещающего эксплуатацию транспортного средства с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности Цветков Д.Д. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, у сотрудника ГИБДД имелись, предусмотренные п. 63, 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основания к остановке транспортного средства.
Как следует из показаний инспектора ДПС ПА.М., автомобиль «марка1» был остановлен, поскольку свет его фар не соответствовал свечению галогенных или диодных ламп, а был характерен свечению ксеноновых ламп.
В соответствии с Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (утв. Приказом МВД РФ от 5 мая 2012 года № 403), инспектор ДПС ГИБДД вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что проверка сотрудником ГИБДД технического состояния транспортного средства должна проводиться на стационарном посту ДПС, не состоятелен.
В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, на госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе по запрещению эксплуатации автомототранспортных средств при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, при этом сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы, составлять протоколы об административных правонарушениях вне зависимости от нахождения стационарного поста.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностного лица, осуществлявшего в рамках должностных полномочий административное преследование Цветкова Д.Д., в ходе рассмотрения дела не представлено. В личных неприязненных отношениях с Цветковым Д.Д. инспектор не состоял, наличие у сотрудников ГИБДД служебной заинтересованности и оснований для его оговора не установлено.
Вопреки доводу жалобы, отсутствие протокола досмотра транспортного средства не влечет признание незаконной меры обеспечения производства по делу - изъятие вещей, явившихся предметом административного правонарушения, поскольку изъятие вещей (газозарядной лампы и блока розжига) осуществлялось при их обнаружении на месте совершения правонарушения.
Изъятие блока розжига «…» и газозарядной лампы «...» мощностью 5000К произведено с соблюдением требований закона, с участием Цветкова Д.Д. и двух понятых Ч.О.О. и С.Р.С. При подписании протокола об изъятии вещей у Цветкова Д.Д. каких-либо замечаний по поводу процедуры изъятия блока розжига и газозарядной лампы не имелось.
Утверждение о том, что суд должен был в обязательном порядке привлечь специалиста техника, эксперта несостоятельно.
Необходимости в проведении экспертизы или допросе специалиста-техника для определения типа установленных на автомобиле Цветкова Д.Д. лампы у суда не имелось. Наличие газоразрядной (ксеноновой) лампы на автомобиле было установлено сотрудником ГИБДД при визуальном осмотре транспортного средства. Выявление на автомобиле световых ламп, отличных от оригинала, являлось очевидным, не требовало использования специальных познаний, технических средств и оборудования, поскольку использование в автомобиле данной марки газоразрядного источника света не предусмотрено заводом-изготовителем.
Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, который является сотрудником полиции и находился при исполнении служебных обязанностей, относительно несоответствия работы огней требованиям Основных положений на автомобиле, которым управлял Цветков Д.Д., не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Цветковым Д.Д. административного правонарушения.
Наказание Цветкову Д.Д. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Цветкова Д.Д., судья Фурмановского городского суда Ивановской области в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, и пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Доводы жалобы об истечении срока привлечения к ответственности на момент рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи не являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований по делу не усматривается.
Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат уточнению, что не ухудшит положение Цветкова Д.Д.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако, в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 21 апреля 2016 года (л.д. 40), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года (л.д. 41).
Указанное нарушение не является существенным и подлежит исправлению.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных решений, допущено не было.
Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении жалобы Кузьминой А.Н. в интересах Цветкова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 25 апреля 2016 года и решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 июня 2016 года отказать.
Уточнить в указанных судебных решениях день вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова Д.Д., которым является 25 апреля 2016 года.
Заместитель председателя  
Ивановского областного суда подпись Гуськов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка