Постановление Оренбургского областного суда от 28 июня 2013 года №4а-332/2013

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2013 года Дело N 4а-332/2013
 
28 июня 2013 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Голощапова С.Ю. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 января 2013 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 29 марта 2013 года о возврате жалобы Голощапова С.Ю. на определение инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» от 10 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
23 ноября 2012 года в 11 часов 45 минут в ОП № 2 МО МВД РФ «Бузулукский» поступило устное сообщение Голощапова С.Ю. о том, что 23 ноября 2012 года в 11 часов 00 минут сотрудники прокуратуры Курманаевского района Оренбургской области нарушили требования дорожных знаков 3.26 и 3.27 Правил дорожного движения РФ.
24 ноября 2012 года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
10 января 2013 года определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 января 2013 года жалоба Голощапова С.Ю. возвращена без рассмотрения в связи с тем, что он не является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении и, следовательно, не имеет права обжаловать постановление должностного лица от 10 января 2013 года.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 29 марта 2013 года определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 января 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными решениями, Голощапов С.Ю. обратился в Оренбургский областной суд с надзорной жалобой. В обоснование требований Голощапов С.Ю. ссылается на то, что в результате незаконных действий сотрудников прокуратуры Курманаевского района ему причинен моральный вред, поэтому он в силу ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшим по делу об административном правонарушении и имеет право обжаловать постановление должностного лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2012 года в 11 часов 45 минут в ОП № 2 МО МВД РФ «Бузулукский» поступило устное сообщение Голощапова С.Ю. о том, что 23 ноября 2012 года в 11 часов 00 минут сотрудники прокуратуры Курманаевского района Оренбургской области нарушили требования дорожных знаков 3.26 и 3.27 Правил дорожного движения РФ.
Возвращая жалобу Голощапова С.Ю. без рассмотрения, судья районного суда обоснованно указал, что Голощапов С.Ю. не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, поэтому он не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении сотрудников прокуратуры Курманаевского района Оренбургской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший обязан представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием причинителя), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что лицо является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Между тем потерпевшее лицо в данном случае отсутствует, поскольку предполагаемое нарушение сотрудниками прокуратуры требований дорожного знака 3.27 ПДД не причинило кому-либо из физических или юридических лиц физического или имущественного вреда, а потому право на компенсацию морального вреда не возникло.
Поскольку Голощапов С.Ю. не является участником дорожно-транспортного происшествия и не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, то он не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении сотрудников прокуратуры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 января 2013 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 29 марта 2013 года о возврате жалобы Голощапова С.Ю. на определение инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» от 10 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Голощапова С.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Оренбургского областного суда А.И. Акулов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка