Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 4А-33/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 4А-33/2019
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу Гриба Ю.П. на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 14.01.2019 и решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 08.02.2019, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 14.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 08.02.2019, Гриб Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе Гриб Ю.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями процессуальных требований, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Мотивирует это тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, поскольку из его содержания невозможно установить событие вменяемого правонарушения, место и время его совершения, а также в нём не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, не отражено его (Гриба Ю.П.) объяснение. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Изложенное относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, в связи с чем он является недопустимым доказательством.
Также автор жалобы указал, что видеосъёмку военнослужащих пограничных органов производил с целью фиксации проведения досмотра его автомобиля. Полагает, что совершённое им правонарушение, исходя из цели осуществления видеосъёмки военнослужащих пограничных органов, отсутствия вреда и последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным.
Ознакомившись с доводами жалобы Гриба Ю.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
По смыслу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе) охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется, в частности, пограничными органами федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) в пределах приграничной территории. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.
В силу статьи 16 Закона о Государственной границе пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне и в российской части вод пограничных рек, озёр и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.
Конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия предусмотренных данным законом правил пограничного режима, круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, и подлежат опубликованию.
Так, приказом Федеральной службы безопасности России от 07.08.2017 N 454 утверждены Правила пограничного режима.
Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил пограничного режима в пограничной зоне при пребывании в пограничной зоне запрещается осуществлять без разрешения начальника пограничного органа фото- и видеосъёмку пограничных нарядов, пограничных знаков, инженерно-технических сооружений, других объектов пограничных органов.
Пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озёрах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу (часть 1 статьи 30 Закона о Государственной границе).
Частью 1 статьи 39 названного закона установлено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Они являются представителями федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации предусмотрена статьёй 18.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 12.01.2019 около 9 часов 00 минут Гриб Ю.П., находясь в пограничной зоне на 10 участке поста отделения (погз) в с. Ленинское, расположенном на 260 километре течения реки Средний Амур в 10 километрах севернее от линии Государственной границы и в 11 километрах юго-западнее 12 километра автодороги от с. Ленинское до с. Новое Ленинского района ЕАО, в нарушение подпункта "б" пункта 10 Правил пограничного режима, утверждённых приказом Федеральной службы безопасности России от 07.08.2017 N 454, осуществлял без разрешения начальника пограничного органа видеосъёмку пограничного наряда и инженерно-технических сооружений. Далее около 15 часов 30 минут этого же дня, находясь в пограничной зоне в районе дома N <...> по ул. <...> в с. <...> Ленинского района ЕАО, в нарушение указанных правил он продолжил осуществлять видеосъёмку военнослужащих пограничных органов.
Предъявленные неоднократно законные требования сотрудников пограничных органов, исполнявших обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации, прекратить видеосъёмку военнослужащих и инженерно-технических сооружений Гриб Ю.П. игнорировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-10), схемой места совершения правонарушения (л.д. 14), объяснениями свидетелей ФИО2 (л.д. 5) и ФИО3 (л.д. 6), показаниями последнего и свидетеля ФИО4, а также показаниями самого Гриба Ю.П. в части, не противоречащей установленным материалами дела и показаниями указанных свидетелей фактическим обстоятельствам, данными в судебных заседаниях (л.д. 26-28, 40-43), оценёнными нижестоящими судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и на предмет законности их получения, в связи с чем соответствующие доводы жалобы о неустановлении события правонарушения, об отсутствии доказательств виновности Гриба Ю.П. в его совершении признаю несостоятельными.
Здесь же следует отметить, что цель, с которой Грибом Ю.П. в пограничной зоне в нарушение Правил пограничного режима осуществлялась видеосъёмка пограничного наряда и инженерно-технических сооружений, какого-либо правового значения для решения вопроса о наличии состава рассматриваемого правонарушения не имеет.
Таким образом, действия Гриба Ю.П. правильно квалифицированы по статье 18.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о необходимости признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством нахожу необоснованным ввиду следующего.
Так, вопреки изложенному в жалобе утверждению протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе и в части указания в нём места и времени совершения административного правонарушения, а также полноты и правильности изложения события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.7 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Грибу Ю.П. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе и право давать объяснения, о чём свидетельствуют его подписи в названном протоколе (л.д. 8-10).
Более того, согласно имеющейся в материалах дела подписке о разъяснении прав и обязанностей (л.д. 4), непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Грибу Ю.П. подробно разъяснён весь спектр прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, а также ему разъяснено право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, то есть содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении Гриб Ю.П. с ним ознакомился, перед началом, в ходе и по окончании составления протокола заявления от него не поступили, объяснения по существу правонарушении не последовали, копия протокола им получена, что подтверждается его подписями.
Отсутствие же в протоколе об административном правонарушении фамилий, имён, отчеств, адресов места жительства свидетелей считаю несущественным недостатком протокола, поскольку соответствующая информация содержится в иных материалах дела (л.д. 5, 6). О наличии же каких-либо свидетелей защиты в ходе производства по делу, в том числе и на стадии составления протокола об административном правонарушении, установочные данные которых подлежали внесению в протокол, Грибом Ю.П. не заявлялось.
Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание характер правонарушения, посягающего на отношения, связанные с защитой Государственной границы Российской Федерации, роль правонарушителя, который, являясь членом добровольной народной дружины отделения (погз), достоверно зная о своём нахождении в пограничной зоне, осознанно, умышленно допустил нарушение Правил пограничного режима, законные требования военнослужащих в связи с исполнением ими обязанностей по охране Государственной границы прекратить противоправные действия игнорировал, чем воспрепятствовал нормальной деятельности пограничных органов, что существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения, довод жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения нахожу несостоятельным.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы федеральным судьёй нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.
Постановление о привлечении Гриба Ю.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Грибу Ю.П. назначено в соответствии с санкцией статьи 18.7 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ.
Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 14.01.2019 и решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 08.02.2019, вынесенные в отношении Гриба Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 18.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гриба Ю.П. - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
