Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2019 года №4А-33/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 4А-33/2019
Республики Мордовия
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин Василий Николаевич, рассмотрев жалобу Каникова М.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Лямбирского района Республики Мордовия от 07 декабря 2018г., решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2019г., вынесенные в отношении Каникова М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Лямбирского района Республики Мордовия от 07 декабря 2018г. Каников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2019г. указанное постановление мирового судьи от 07 декабря 2018г. оставлено без изменения, а жалоба Каникова М.А.-без удовлетворения.
Каников М.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, считая их незаконными. В обоснование доводов указывает, что на полосу встречного движения не выезжал, факт вмененного ему правонарушения не установлен.
Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2019г. жалоба Каникова М.А. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Каникова М.А. истребовано и поступило в верховный суд республики 26 февраля 2019г.
Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы Каникова М.А. не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает: границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен; границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с положениями Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата>. <данные изъяты>, водитель Каникова М.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", обогнав впереди двигающееся транспортное средство, с пересечение дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>г. (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ФИО (л.д.5) ; проектом организации дорожного движения на <адрес> (л.д. 23-24); видеозаписью, из которой в том числе усматривается, что обгон совершен в зоне действия знака 3.20 с пересечением дорожной разметки 1.1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в жалобе на постановление от 07 декабря 2018г. Каников М.А., выдвигал аналогичные доводы, что и в жалобе на вступившие в законную силу судебные акты о том, что правила дорожного движения не нарушал, обгон не совершал, разделительную полосу 1.1 не пересекал, а лишь объехал металлический предмет, лежащий на правой стороне дороги.
Данные доводы являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены в связи со следующим.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, или дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Каниковым М.А. административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, Каников М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Порядок и срок привлечения Каникова М.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Каникова М.А., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участкаN2 Лямбирского района Республики Мордовия от 07 декабря 2018г., решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2019г., вынесенные в отношении Каникова М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Каникова М.А.- без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка