Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2018 года №4А-33/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N 4А-33/2018
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Федорова В. Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики
Марий Эл от 9 января 2018 года, решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя Федорова В. Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <...>, проживающего по адресу: <...>, <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 9 января 2018 года индивидуальный предприниматель Федоров В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - KoAП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.
Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 года, вынесенным по жалобе Федорова В.Б., постановление мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 9 января 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл <дата>, индивидуальный предприниматель Федоров В.Б., не оспаривая вину в совершенном правонарушении, просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также указывает на наличие оснований для изменения назначенного наказания на административное наказание в виде предупреждения.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл <дата>, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".
В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года N 1047-р пиломатериалы хвойных пород входят в перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 3 октября 2017 года около 13 часов 30 минут на 58 км автодороги Звенигово-Шелангер-Морки Республики Марий Эл индивидуальный предприниматель Федоров В.Б. допустил транспортировку принадлежащего ему пиломатериала обрезной хвойной породы - доска 50*150 мм объемом 5,7 куб.м транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом модели <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим <...>И. и под его управлением, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении
от <дата>; письменными объяснениями Федорова В.Б. от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, письменными объяснениями
<...>И. от <дата>, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата>, копией накладной от <дата>.
Исследовав имеющиеся доказательства, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Федорова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
В жалобе не оспаривается вина индивидуального предпринимателя Федорова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу указанных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, совершенное индивидуальным предпринимателем Федоровым В.Б. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности.
Довод подателя жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Допущенное индивидуальным предпринимателем Федоровым В.Б. административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Федорову В.Б. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и является минимальным.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 9 января 2018 года, решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федорова В. Б. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Федорова В. Б. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка