Постановление Красноярского краевого суда от 28 января 2015 года №4А-33/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 4А-33/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 28 января 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника ОАО « ... » Шукшина Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Норильске № 215 от 24 апреля 2014 года, решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 июля 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества « ... »,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Норильске № 215 от 24 апреля 2014 года Открытое акционерное общество « ... » (далее - ОАО « ... ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.
Согласно постановлению, в ходе проведенных 11 марта 2014 г. замеров уровня шума в трех точках жилой комнаты ... установлено, что при частоте 8000 Гц уровень звукового давления (дБ) в октавных полосах со среднегеометрическими частотами (Гц) при работе трансформаторной подстанции ТП-70бис РУ-6 кВ от РП-66 ф-8 и ТП-70 бис Тр-ор S-320 кВА, принадлежащей ОАО « ... », составил 26 дБ при допустимом уровне звука 23 дБА, что превышает ПДУ на 3 дБ и не соответствует требованиям п.6.1 Приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 июля 2014 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Норильске № 215 от 24 апреля 2014 года оставлено без изменения.
решением судьи Красноярского краевого суда от 02 октября 2014 года вышеуказанные постановление, судебное решение оставлены без изменения, жалоба защитника ОАО « ... » Матвеева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Шукшин Д.Ю. просит отменить вынесенные в отношении ОАО « ... » постановление, судебные решения по делу об административном правонарушении и указывает на то, что ОАО « ... » не является субъектом административного правонарушения; оборудование, установленное в помещении трансформаторной подстанции ТП-70бис, эксплуатируется в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», зарегистрированных Министерством юстиции РФ № 4799 от 20.06.2003 г., что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1290-Д/6.3 от 07 марта 2014 года, который имеется в материалах дела, но не был исследован и оценен судом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и судебных решениях вывод о совершении ОАО « ... » правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, анализ которых подробно изложен в постановлении и судебных решениях.
Доводы о невиновности ОАО « ... », изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Выводы об этом подробно изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Действия ОАО « ... » квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1290-Д/6.3 от 07 марта 2014 года, исследованы в суде, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 10 июля 2014 года и 02 октября 2014 года, им дана надлежащая оценка. Выводы экспертного заключения № от ... , сделанные на основании измерений физических факторов в присутствии представителя ОАО « ... », сомнений не вызывают.
Согласно акту проверки № 1290-Д/6.3 от 07 марта 2014 года (л.д.13) оборудование РУ-6 кВ и силовой трансформатор марки ТМ-320/6, установленные в помещении трансформаторной подстанции ТП-70 бис, расположенной в жилом доме по адресу: ... , эксплуатируются в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», зарегистрированных Министерством юстиции РФ № 4799 от 20.06.2003 г. Вместе с тем, данный вывод, принимая во внимание, что в акте отсутствуют сведения о замерах уровня шума, не освобождает ОАО « ... » от административной ответственности и не исключает необходимость постоянного соблюдения юридическим лицом иных установленных законом норм и правил, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предназначенных в том числе для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и помещений. Тот факт, что рассматриваемое помещение эксплуатируется именно ОАО « ... », достоверно установлен в суде. Доводы об обратном являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
постановление, судебные решения, отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Норильске № 215 от 24 апреля 2014 года, решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 июля 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества « ... » оставить без изменения, жалобу защитника Шукшина Д.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка