Постановление Самарского областного суда от 13 марта 2015 года №4А-33/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2015 года Дело N 4А-33/2015
 
от 13 марта 2015 года № 4а-33/2015 (4а-1029/2014)
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.10.2014 года и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.10.2014 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
решением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.12.2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.10.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат ФИО2 в интересах ФИО1 просит отменить вынесенные судебные решения как незаконные и необоснованные ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, грубого нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.
Как усматривается из материалов дела, ... ФИО1, работая продавцом в магазине ... , расположенном по адресу: ... , осуществила продажу бутылки пива «Бархатное» объемом 0, 5 литра с содержанием этилового спирта не менее 4, 6 % несовершеннолетнему ФИО3, ... года рождения, чем нарушила требования ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 06.08.2014 года, которым установлен факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу ФИО3, ... года рождения, (л.д. 5); рапортом начальника смены ДЧ ОП № У МВД России по ... , в котором указано, что ФИО4 ... в 22 часа 10 минут сообщила о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу; протоколом осмотра помещений, территорий (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 10-16); объяснениями ФИО1, из которых следует, что ... работая продавцом в магазине ... , продала бутылку пива, объемом 0, 5 литра и крепостью 4, 6% ФИО3, при этом не уточнив его возраст (л.д. 17); опросами свидетелей ФИО5 и ФИО3, которые подтвердили, что ФИО1 ... осуществила продажу алкогольной продукции последнему, являющимся несовершеннолетним, (л.д. 20-21); рапортом инспектора ОДН ОП № У МВД России по ... Самарской области, в котором указано, что на основании проведенной ... проверки в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 24.10.2014 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 02.12.2014 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, не подлежащим переоценке надзорной инстанцией и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы адвоката ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав данного административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.
Объективная сторона правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ состоит в нарушении запретов, указанных Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Статьей 16 названного Закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, а именно, согласно п. 2 статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ удостоверяющий личность. При этом лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции, должны исходить не из презумпции совершеннолетия покупателя, а из презумпции несовершеннолетия покупателя и проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.
Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу не отрицается ФИО1, которая в своих объяснениях показала, что, являясь продавцом в магазине «Марго», осуществила продажу алкогольной продукции ФИО3, ... года рождения (л.д. 17).
Из объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО3, ... года рождения, следует, что ФИО1 продала последнему алкогольную продукцию, а именно бутылку пива объемом 0, 5 литра и крепостью 4, 6%.
Показания свидетелей судебными инстанциями обоснованно признаны достоверными, поскольку они образуют единую логическую последовательность доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, причин для оговора ФИО1 в судебном заседании установлено не было.
Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.10.2014 года и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка