Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 4а-33/2014
Дело № 4а-33/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «29» января 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Виноградова Н. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 01 октября 2013 года, которым
Виноградов Н. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 08 сентября 2013 года Виноградов Н.П. 08 сентября 2013 года в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, употребил алкогольные напитки, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Виноградов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Виноградов Н.П. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, ссылаясь на то, что 08 сентября 2013 года в <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении задним ходом в <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, незначительно повредив его, наезда он не заметил и уехал домой, а через 1,5 часа за ним приехали сотрудники ГИБДД и сообщили о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт наезда Виноградов Н.П. не отрицает. Однако постановлением мирового судьи <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление места ДТП), а обжалуемым постановлением мирового судьи от 01 октября 2013 года за одно и то же правонарушение заявитель привлечен также к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 данного Кодекса. Мировой судья необоснованно не соединил данные дела в одно производство и в нарушение ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрел их в 15-дневный срок; мировым судьей нарушены положения ч. 2 ст. 4.4 данного Кодекса и дважды применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт нарушения Виноградовым Н.П. данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которым уровень алкоголя в выдыхаемом Виноградовым Н.П. воздухе составил <данные изъяты> (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), письменными объяснениями Виноградова Н.П., в которых он указал, что скрылся с места ДТП и после этого дома выпил 1 литр пива (л.д. 6), письменными объяснениями свидетелей ФИО и ФИО (л.д. 4-5), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 14), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Виноградова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Виноградов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно не соединил в одно производство дела об административных правонарушениях по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 данного Кодекса являются несостоятельными, поскольку Виноградов Н.П. совершил два самостоятельных административных правонарушения, а именно: в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП и в нарушение п. 2.7 указанных правил употребил спиртные напитки после ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В связи с этим наказание Виноградову Н.П. правомерно назначено за каждое совершенное административное правонарушение в пределах санкций ч. 2 ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что Виноградову Н.П. необоснованно дважды назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, несостоятельна, так как, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие уже ранее назначенного лицу наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.
Утверждение заявителя о том, что в соответствии с положениями ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья должен был рассмотреть данное дело в 15-дневный срок со дня получения административного материала, безосновательно, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 29.6 данного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Как усматривается из материалов дела, административный материал, составленный в отношении Виноградова Н.П., поступил мировому судье ДД.ММ.ГГ, дело рассмотрено 01 октября 2013 года, то есть с соблюдением установленного законом двухмесячного срока.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 01 октября 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Виноградова Н. П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
