Постановление Костромского областного суда от 01 августа 2019 года №4А-331/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 4А-331/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Алексеева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 01 апреля 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Алексеева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2019 года, Алексеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Алексеев М.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, ставит вопрос об их отмене и о прекращении производства по делу. Указывает, что правонарушения не совершал, был трезв, признаков опьянения не имел, а также, что процедура установления состояния опьянения была нарушена. Полагает, что сотрудник ГИБДД нарушил его права, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника, а процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД, необоснованно признаны судом доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушениями требований закона, ввиду чего являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Административная ответственность за нарушение водителем запрета, установленного вышеуказанной правовой нормой, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 28 января 2019 года в 8 часов 35 минут у дома N 15, расположенного на улице Центральная в городе Костроме, Алексеев М.А., в нарушение требований абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ", государственный регистрационный номер N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Алексеева М.А. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 (л.д. 8), в котором инспектор указывает об обстоятельствах выявления совершенного Алексеевым М.А. правонарушения, а также о выполненных после выявления правонарушения процессуальных действиях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ N 148909 (л.д. 6), в котором указано основание для отстранения Алексеева М.А. от управления транспортным средством - "Запах алкоголя изо рта" и сведения о применении при проведении данной процедуры видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН N 041558 с приложенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7), в которых указаны сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, показания прибора, результаты проведенного освидетельствования, а также собственноручно изложенное Алексеевым М.А. отношение к результатам освидетельствования - "Согласен"; протоколом об административном правонарушении 44 ВВ N 511375 (л.д. 5), в котором указаны все обстоятельства совершенного Алексеевым М.А. административного правонарушения; показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2., полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.
Представленные доказательства, получили оценку мирового судьи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Ввиду изложенного выводы мирового судьи о наличии в действиях Алексеева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении являются обоснованными. Квалификация, данная действиям Алексеева М.А., является верной.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи были в полном объёме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.
Всем доводам Алексеева М.А., в том числе приведенным и в настоящей жалобе, судьями была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой, равно как и с выводами судей, не усматривается.
Процессуальные действия в отношении Алексеева М.А. были проведены инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области последовательно, с соблюдением требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ и ст. 27.12 КоАП РФ, а процессуальные документы составлены с разъяснением заявителю прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний по поводу содержания, порядка составления процессуальных документов и последовательности выполнения процессуальных действий заявитель не высказывал, поставил в процессуальных документах свои подписи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом замечаний по содержанию протокола Алексеев М.А. не изложил, хотя не был лишён такой возможности, изложив в протоколе только свои объяснения: "Ошибка в показаниях прибора".
Доводы настоящей жалобы Алексеева М.А. о его непричастности к совершению правонарушения, несогласии с процедурой освидетельствования, допущенных инспектором ДПС нарушениях, в том числе и нарушениях его прав, недопустимости доказательств по делу, несогласии с представленной судьям видеозаписью, по существу повторяют позицию заявителя изложенную в судебном заседании мировому судье и позицию заявителя, отраженную в жалобе, которая рассмотрена судьей районного суда. Данные доводы были проверены судьями и обосновано отвергнуты, мотивы принятых решений подробно изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласится с приведёнными мотивами не имеется.
Нахождение Алексеева М.А. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем результатов исследования, изготовленным в 8 часов 43 минуты 28 января 2019 года. Освидетельствование Алексеева М.А. было проведено с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер прибора ARCD-0209, дата последней поверки прибора 7 мая 2018. В соответствии указанными актом и бумажным носителем результатов исследования, у заявителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора составили 0,20 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения заявитель был согласен, о чём имеется соответствующая запись в акте освидетельствования: "Согласен".
Мотивы, по которым в основу принятых судьями решений были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания самого Алексеева М.А., подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует о необходимости удовлетворения жалобы, поскольку оно не ставит под сомнение обоснованность выводов судей.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не усматривается.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями допущено не было. Порядок и срок давности привлечения Алексеева М.А. к административной ответственности соблюдены.
При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - наличие на иждивении двух малолетних детей. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Алексееву М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду чего оснований для отмены судебных актов и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 01 апреля 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Алексеева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алексеева М.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка