Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 года №4А-331/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 4А-331/2019
гор. Якутск 09 июля 2019 г.
И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С. рассмотрев жалобу законного представителя - директора Общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" Кононова Р.Д. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды N ... от 18 декабря 2018 г. ООО "Мехстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 000 рублей.
Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года постановление изменено в части назначения штрафа и принято новое решение о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями судов законный представитель - директор ООО "Мехстрой" Кононов Р.Д. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку указанные судебные акты являются незаконными, вынесенными с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.
Согласно части 3 статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону.
В статье 22 Закона о недрах прописаны права и обязанности пользователя недр.
Таким образом, использование недр возможно при наличии специального государственного разрешения - лицензии.
В силу ст. 49 вышеназванного Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
03 октября 2018 г. прокуратурой Хангаласского района Республики Саха (Якутия) проведена выездная проверка на месторождении .......... расположенного на территории ..........". В ходе проверки выявлен факт незаконной добычи песчано-гравийных пород работниками ООО "Мехстрой". Так, на момент проверки, песчано-гравийные породы добываются ******** погрузчиком, а также ******** автомобилями ******** При этом установлено, что лицензия на право пользование недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на месторождении ".......... на территории .......... выдавалась только ООО ********
Данные факты зафиксированы в акте проверки от 03 октября 2018 г.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, заместитель прокурора Хангаласского района постановлением от 05 октября 2018 г. возбудил в отношении ООО "Мехстрой" дело об административном правонарушении.
Установленные при проведении проверки обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Мехстрой" к административной ответственности.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ООО "Мехстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.
Установленные должностными лицами и судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31-35), актом проверки (л.д.91), объяснениями Кононова Р.Д. (л.д.86-88), заявлением ООО ******** (л.д.50), лицензией на пользование недрами ООО ******** (л.д.51), постановлением о назначении административного наказания (л.д.2-4) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО "Мехстрой" производилось пользование недрами без соответствующей лицензии.
Постановление о привлечении ООО "Мехстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, обсуждая вопрос об административном наказании, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, суд исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П указано: "... впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа назначенного юридическим лицам за совершения административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, частями 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица".
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО "Мехстрой", финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф в размере 800 000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 400 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" изменить, снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 400 000 рублей.
В остальной части вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы законного представителя - директора Общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" Кононова Р.Д. - отказать.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка