Постановление Забайкальского краевого суда от 23 августа 2019 года №4А-331/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 4А-331/2019
И.о.председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., рассмотрев жалобу Погорелова И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 4 июня 2015 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Погорелова И. С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 4 июня 2015 года Погорелов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Погорелов И.С. ставит вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о следующем.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2015 года в 01 час 30 минут на улице Рабочая дом 1 в поселке Забайкальск (Забайкальский район Забайкальский край) водитель Погорелов И.С. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Погорелов И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы Погорелова И.С., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Погорелов И.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5).
В этой связи в отношении Погорелова И.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Погорелова И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектор Юпитер (заводской номер 000874), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - 9 октября 2014 года), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Погорелова И.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Погорелов И.С. не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. 5).
Вопреки доводам жалобы данных о том, что Погорелов И.С. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте, и просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется, данные о личной заинтересованности находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора в привлечении Погорелова И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Стоит учесть и то, что Погорелов И.С. при составлении протокола об административном правонарушении факт употребления алкогольных напитков не отрицал, в графе "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" сделал собственноручную запись: "Управлял ТС выпил пиво поехал домой".
Доводы жалобы о формальном участие понятых при совершении должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Погорелова И.С. бездоказательны и опровергаются содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых усматривается, что участие двоих понятых при отстранении Погорелова И.С. от управления транспортным средством и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было обеспечено - понятые Макеев А.А. и Зимин Д.В. своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
Указание в жалобе заявителя на то, что объяснения были даны им под диктовку инспектора ДПС, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, вина Погорелова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 подтверждается совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Погорелова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Погорелова И.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Погорелова И.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Погорелова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 4 июня 2015 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Погорелова И.С., оставить без изменения, жалобу Погорелова И.С. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Забайкальского краевого суда М.В. Нестеров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка