Постановление Костромского областного суда от 15 ноября 2018 года №4А-331/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 4А-331/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Кручинина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района г.Костромы от 27.04.2018г., решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 23.08.2018г., вынесенные в отношении Кручинина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района г.Костромы от 27.04.2018г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 23.08.2018г., Кручинин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.
В жалобе Кручинин А.С. просит указанные судебные решения отменить за отсутствием события административного правонарушения. Выражает несогласие с результатами проведённой автотехнической экспертизы. Также указывает, что решение судьи районного суда было вынесено в его отсутствие, он и его защитник не были уведомлены.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что судьей районного суда выполнено не было.
Рассматривая жалобу Кручинина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что заявитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Однако, никаких сведений о надлежащем извещении Кручинина А.С. и его представителя - ФИО1 в материалах административного дела не имеется.
Несмотря на наличие в материалах дела письменного согласия Кручинина А.С. на извещение о месте и времени рассмотрения дела путем смс-сообщений (л.д.6), такие сообщения на указанный им номер телефона, районным судом не направлялись.
При таких обстоятельствах, сделать вывод о надлежащем уведомлении Кручинина А.С. о месте и времени рассмотрения жалобы нельзя.
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кручинина А.С. судьей районного суда не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому принятое по результатам рассмотрения жалобы решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Костромы.
При новом рассмотрении административного дела необходимо учесть вышеприведенное, а также дать оценку иным доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Кручинина А.С. удовлетворить.
решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 23.08.2018г., вынесенное в отношении Кручинина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Костромы иным судьей.
Председатель Костромского
областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка