Постановление Пермского краевого суда от 19 марта 2018 года №4А-331/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-331/2018
г. Пермь 19.03.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу Кибанова Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 того же судебного района, от 12.01.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кибанова Александра Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда (с учётом определения судьи данного суда от 20.02.2018 об исправлении описки), Кибанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 18-19, 31-34).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.02.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность; полагает, что судебными инстанциями неверно оценены доказательства, судьи неправомерно не признали протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, несмотря на то, что в данном процессуальном документе отсутствуют сведения о свидетелях, о внесении которых просил сотрудника полиции заявитель. Необоснованным является исключение мировым судьёй из числа доказательств показаний свидетелей, данное нарушение не устранено при проверке законности постановления. Ссылки судебных инстанций на видеозапись, как на доказательство наличия в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения, не состоятельны, поскольку из данной видеозаписи не усматривается манёвр выезда на полосу встречного движения.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 13.03.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещён" для водителя транспортного средства вводится запрет на обгон любых транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.
Дорожным знаком 5.15.7 "Направление движения по полосам" вводится режим движения транспортных средств по полосам.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (то есть, случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия), предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из анализа вышеприведённых нормативных положений следует, что совершение обгона на дороге с двусторонним движением, сопряжённое с выездом транспортного средства на полосу встречного движения (даже в случае отсутствия дорожной разметки) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.11.2017 в 13:12 на 22 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Кибанов А.В., управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком **, двигаясь от г. Перми в сторону г. Екатеринбурга и обгоняя не тихоходное транспортное средство, перемещавшееся в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 3.20 ("Обгон запрещён") и 5.15.7 ("Направление движения по полосам"), чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Кибанов А.В. не согласился (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения, из содержания которой следует, что Кибанов А.В. с данной схемой согласен (л.д. 7); видеозаписями, отражающими расположение дорожных знаков на участке совершения Кибановым А.В правонарушения и обстоятельства его совершения (л.д. 11 - диск); пояснениями Кибанова А.В., согласно которым в юридически значимые период времени и место на дороге он видел дорожный знак, запрещающий обгон, а так же знак о необходимости двигаться по полосам движения, при этом в направлении его движения имелась одна полоса, в противоположном - две, линии разметки на дороге отсутствовали, со схемой места совершения правонарушения он согласен; показаниями свидетелей Белкиных (л.д. 15-16).
Вина Кибанова А.В. нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, основаниями для отмены судебных постановлений и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, о чём просит заявитель, не являются.
Выводы мирового судьи, с которыми обоснованно согласился судья городского суда, о наличии в действиях Кибанова А.В. объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения основаны на анализе совокупности представленных в дело доказательств, при этом требования КоАП РФ при оценке данных доказательств не нарушены в связи с чем оснований для их переоценки не усматривается. Отсутствие в протоколе о правонарушении сведений о его очевидцах и их пояснений об обстоятельствах правонарушения не свидетельствует о существенном нарушении производства по делу, учитывая, что данные лица допрошены в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства, возможность высказаться по интересующему суд вопросу у них имелась и они такой возможностью воспользовались, при этом тот факт, что показания свидетелей судом были отвергнуты, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку мировой судья данное действие мотивировал, показания свидетелей противоречат другим доказательствам (видеозаписи обгона с выездом на полосу встречного движения, протоколу об административном правонарушении, схеме места его совершения).
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов судебных инстанций, жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 того же судебного района, от 12.01.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кибанова Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу правонарушителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка