Постановление Тамбовского областного суда от 18 декабря 2018 года №4А-331/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 4А-331/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Овсянникова Альберта Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 13 сентября 2018 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Овсянникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 13 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2018 года, Овсянников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Овсянников А.Н. указывает, что не совершал вмененного административного правонарушения, поскольку управлял автомобилем в трезвом состоянии, законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения им выполнено на месте, признаков алкогольного опьянения установлено не было. Считает, что сотрудники ГИБДД не вправе были требовать от него прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку иных признаков, кроме признака алкогольного опьянения, у него не имелось. Об отсутствии каких-либо признаков опьянения, включая признак - запах алкоголя изо рта, было указано понятыми, допрошенными в качестве свидетелей.
Ссылается на то, что при составлении протоколов понятым не разъяснялись положения статей 17.9 и 25.7 КоАП РФ.
По мнению заявителя, инспектор ГИБДД ввел его в заблуждение относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проинформировав о том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2018 года в 08 часов 00 минут на 46 км автодороги *** в *** районе Тамбовской области Овсянников А.Н. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Овсянникову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам данной процедуры у Овсянникова А.Н. состояние алкогольного опьянения установлено не было (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,090 мг/л).
В соответствии с п. 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Овсянников А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил в присутствии понятых.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Овсянников А.Н. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив своей подписью (л.д. 6).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), письменными объяснениями понятых *** В.В. и *** Ю.К. (л.д. 8-9), рапортами должностных лиц ГИБДД (л.д. 10-12), видеозаписью (л.д. 35), пояснениями должностного лица Сотникова Д.Н., показаниями свидетелей *** Р.Н., *** В.В., *** Ю.К., данными в судебном заседании, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Овсянниковым А.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Овсянникову А.Н. с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 КоАП РФ и названными Правилами.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Довод жалобы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД не проинформировал его о том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влечет отмену принятых по делу судебных актов как не основанный на законе.
Действия Овсянникова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении Овсянникова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Овсянникову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 13 сентября 2018 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Овсянникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Овсянникова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка