Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года №4А-331/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 4А-331/2017
г. Якутск 7 августа 2017 года
И.о. председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н. рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Шоназарова Х.Ф. об отмене постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2016 года, решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2016 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дуйшеевой Б.Ж.
установил:
Постановлением Якутского городского суда от 15 января 2016 года ИП Дуйшеева Б.Ж. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2016 года постановление Якутского городского суда от 15 января 2016 года оставлено без изменения.
В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шоназаров Х.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения ввиду нарушения административным органом норм процессуального права. В обоснование жалобы указал, что определением Якутского городского суда РС (Я) от 29.10.2015г. административный материал в отношении ИП Дуйшеевой Б.Ж. был возращен в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу о составлении протокола об административном правонарушении. Из материалов дела установлено, что после возврата судом материалов дела для устранения допущенных нарушений административным органом никаких действий по устранению указанных нарушений принято не было. Кроме того указал, что материалами дела не подтверждено того, что уведомления в миграционную службу представлены с нарушением срока, доказательств указанным обстоятельствам административным органом не представлено.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 2 июля 2013 г. N 162-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ, от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 августа 2015 г. между индивидуальным предпринимателем Дуйшеевой Б.Ж. и гражданином .......... У. заключен трудовой договор, по условиям которого последний с 14 августа 2015 г. принимается на работу в качестве ********.
Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ индивидуальный предприниматель Дуйшеева Б.Ж. не уведомила УФМС России по Республике Саха (Якутия) о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Дуйшеевой Б.Ж., не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт ненаправления индивидуальным предпринимателем Дуйшеевой Б.Ж. в установленный срок в УФМС России по Республике Саха (Якутия) уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия индивидуального предпринимателя Дуйшеевой Б.Ж. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что после возврата судом материалов дела для устранения допущенных нарушений административным органом, а именно отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения Дуйшеевой Б.Ж. о составлении протокола об административном правонарушении, никаких действий по устранению указанных нарушений административным органом принято не было нахожу несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, определением Якутского городского суда РС (Я) от 29.10.2015г. материал об административном правонарушении в отношении ИП Дуйшеевой Б.Ж. был возвращен в ОИК УФМС России по РС (Я) для устранения недостатков (л.д. 43). Из указанного определения следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Дуйшеевой Б.Ж. о составлении протокола об административном правонарушении.
Между тем, из материалов дела установлено, что копия акта проверки, а также уведомление о вызове для участия в составлении протокола об административном правонарушении ИП Дуйшеевой Б.Ж. было направлено по двум адресам: .........., что подтверждается почтовой квитанцией, реестром на отправку заказной корреспонденции, копиями сопроводительных писем и копиями конвертов (л.д. 47-56). Однако, в ОИК УФМС России по РС (Я) 5 октября 2015 г. ИП Дуйшеева Б.Ж. не явилась.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Таким образом, прихожу к выводу, что извещение о месте и времени рассмотрения дела 5 октября 2015 г. в 17 часов 00 минут было направлено ИП Дуйшеевой Б.Ж. по адресу регистрации ИП и адресу фактического проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении. При этом обращаю внимание, что почтовое отправление, направленное по адресу: .......... не было вручено по причине отказа получения адресата, что подтверждается штампом Почты России от 28.09.2015г., заверенным почтальоном (л.д. 55-56). Почтовое отправление, направленное по адресу нахождения ИП вернулось в адрес УФМС по РС (Я) с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 52-53).
Сведений о том, что ИП Дуйшеева Б.Ж. зарегистрирована в качестве ИП и проживает по иному адресу у административного органа не имелось и материалы дела не содержат.
Следовательно, административным органом принимались надлежащие меры к извещению ИП Дуйшеевой Б.Ж. о месте и времени рассмотрения дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как установлено из материалов дела, после возвращения судом материалов об административном правонарушении в отношении ИП Дуйшеевой Б.Ж. врио зам. начальника ОИК УФМС России по РС (Я) 5 ноября 2015 года вынесено определение о передаче материалов дела в Якутский городской суд для вынесения решения, с приложением к материалам дела доказательств надлежащего уведомления ИП Дуйшеевой Б.Ж., что в свою очередь подтверждает восполнение неполноты представленных материалов. Как усматривается из материалов дела, уведомления административным органом в адрес ИП Дуйшеевой Б.Ж. были направлены в установленный срок, в связи с чем оснований для признания действий административного органа незаконными, не нахожу.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Довод жалобы о том, что трудовой договор с гражданином .......... У. ИП Дуйшеевой Б.Ж. заключен 17 августа 2015 года, что подтверждается приказом о приеме на работу № ... от 17.08.2015г., трудовым договором от 17.08.2015г. и копией трудовой книжки, не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку в уведомлении о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином указана дата - 14.08.2015 года. Кроме того, в уведомлении указано на то, что доверенное лицо ИП Дуйшеевой Б.Ж. - С. предупрежден об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или представление поддельных документов.
Более того, указанные документы были представлены лишь в Верховный суд РС (Я) при рассмотрении жалобы на постановление Якутского городского суда РС (Я), в связи с чем не были предметом оценки при рассмотрении дела по существу в Якутском городском суде, что подвергает сомнению о наличии трудового договора на указанную в жалобе дату - 17.08.2015г.
Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Дуйшеевой Б.Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Дуйшеевой Б.Ж. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом примечания к статье 18.1 данного Кодекса и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2016 года, решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дуйшеевой Б.Ж., оставить без изменения, жалобу Шоназарова Х.Ф. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка