Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 26 января 2018 года №4А-331/2017, 4А-8/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2018 года Дело N 4А-8/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бутанаева Виктора Васильевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 24 июля 2017 года Бутанаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 09 ноября 2017 года названное решение суда первой инстанции также оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, защитник ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить либо направить на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в судебных актах, как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, излагая свою версию произошедшего. Указывает на недоказанность виновности Бутанаева В.В., отсутствие тому достаточных доказательств в материалах дела. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ, необъективно, вразрез задачам производства по делам об административных правонарушениях, обстоятельства, на основании которых приняты решения, не доказаны, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.
Потерпевшая ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (п. 8.9 ПДД РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением, за совершение которого предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, установлено административным органом и судебными инстанциями, водитель Бутанаев В.В., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., 24 июля 2017 года в 11 часов 32 минуты, в районе д. N 88, по ул. Советская, в с. Таштып, Таштыпского района, Республики Хакасия, в нарушение названных требований ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю "...", государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 приближающемуся справа, и допустил столкновение с автомобилем, пользующимся преимуществом в движении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Бутанаева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной защитником ФИО1 в Верховный Суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление административного органа, а также заявленным в ходе судебных разбирательств в нижестоящих судах, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бутанаева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Бутанаева В.В. допущено не было.
Административное наказание назначено Бутанаеву В.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Бутанаева В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы защитника и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Бутанаева Виктора Васильевича, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка