Постановление Алтайского краевого суда от 23 апреля 2015 года №4А-331/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2015 года Дело N 4А-331/2015
 
г. Барнаул 23 апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Авдеева М. Н. - ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 23 декабря 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 февраля 2015 года, которыми
Авдеев М. Н., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 08 августа 2014 года Авдеев М.Н. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... 22, двигался в ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 02 октября 2014 года по ходатайству Авдеева М.Н. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула (л.д.24).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 февраля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Авдеева М.Н. - ... . - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Авдеева М.Н. - ... . просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные инспектором при оформлении административного материала, нарушены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также право Авдеева М.Н. на защиту и представление доказательств, поскольку не был допрошен в качестве свидетеля второй понятой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Авдеевым М.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ № ... , согласно которому при исследовании в 03 часа 50 минут уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе у Авдеева М.Н. составил ... мг/л, при повторном исследовании через 20 минут - ... мг/л (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.5), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ... А.Н., ... И.А., ... Н.В. и понятого ... В.В. (л.д.42, 52, 57), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Авдеева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона, вопреки доводу жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей нарушено право Авдеева М.Н. на защиту и представление доказательств, поскольку второй понятой не был допрошен в качестве свидетеля, подлежит отклонению. Принимая во внимание наличие подписей понятых в вышеуказанных процессуальных документах, составленных в отношении Авдеева М.Н., необходимость в допросе понятого отсутствовала, вина лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждается совокупностью иных доказательств.
Указание в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Авдеева М.Н., не подтверждается материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 23 декабря 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Авдеева М. Н. - ... - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка