Постановление Алтайского краевого суда от 12 мая 2014 года №4А-331/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2014 года Дело N 4А-331/2014
 
г. Барнаул « » мая 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Абрамова Е. В. на решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 22 января 2014 года, которым
Абрамов Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде ареста на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 02 января 2014 года Абрамов Е.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по < адрес> в < адрес>, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), оставил место ДТП, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Абрамова Е.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Абрамов Е.В. просит отменить принятые судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного правонарушения не имел, не предполагал, что совершил наезд на пешехода; по факту наезда на пешехода ФИО возбуждено уголовное дело, обвиняемым по которому Абрамов Е.В. не признан; производство по делу об административном правонарушении подлежало приостановлению в связи с невозможностью его рассмотрения до рассмотрения уголовного дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> Абрамов Е.В., управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по < адрес> в < адрес>, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), оставил место ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.2), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.3), рапортами инспектора ДПС (л.д.4, 7), письменным объяснением Абрамова Е.В. (л.д.5-6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Абрамова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Утверждение заявителя о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, когда наличие последствий произошедшего правового значения не имеет, важен лишь сам факт дорожно-транспортного происшествия, для установления которого выясняется наличие повреждений на транспортных средствах, телесных повреждений участников ДТП. В данном случае, Абрамов Е.В., управлявший транспортным средством, не мог не заметить находящегося на дороге человека, ввиду чего оставление им места дорожно-транспортного происшествия являлось умышленным.
То обстоятельство, что по факту наезда на пешехода ФИО возбуждено уголовное дело, обвиняемым по которому Абрамов Е.В. не признан, не может быть принято во внимание, так как правового значения для настоящего дела не имеет.
Ссылка в жалобе на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежало приостановлению в связи с тем, что по факту наезда на пешехода ФИО возбуждено уголовное дело, безосновательна, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности приостановления производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения уголовного дела. Оснований для применения по аналогии положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, как на том настаивает заявитель в жалобе, не имеется.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 22 января 2014 года и решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Абрамова Е. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка