Постановление Алтайского краевого суда от 06 июня 2012 года №4А-331/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2012 года Дело N 4А-331/2012
 
г. Барнаул «06» июня 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобы Ильясова Максима Анатольевича и его защитника Каюкова Дениса Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 20 января 2012 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 марта 2012 года, которыми
Ильясов Максим Анатольевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, работающий < данные изъяты>»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2012 года Ильясов М.А. 29 декабря 2011 года в 14 час. 15 мин., управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, по дороге у здания №1 по ул. Социалистическая в г. Бийске Алтайского края при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Синегубова С.Н., при этом будучи причастным к данному дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП) оставил место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 марта 2012 года, Ильясов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 20 апреля 2012 года, Ильясов М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку ДТП он не совершал; суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и назначении комплексной судебной экспертизы, а также об отложении слушания дела для предоставления аудиозаписи и распечатки телефонных переговоров; в протоколе осмотра места совершения правонарушения, составленного в 20 час. 10 мин., был указан диагноз потерпевшего, который достоверно стал известен гораздо позднее, отсутствуют подписи понятых и лица, получившего копию протокола; заключение экспертизы является недопустимым доказательством, т.к. эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении эксперта указано, что Синегубов С.Н. обратился в травмпункт 28 декабря 2011 года, тогда как ДТП произошло 29 декабря 2011 года; рапорт должностного лица не может являться доказательством его вины во вменном правонарушении; к показаниям свидетелей Алексеева В.С. и Комарова С.В. суду следовало отнестись критически, поскольку они находятся в служебной зависимости от Синегубова С.Н.; имеющиеся в деле противоречия судьей не устранены, положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применены.
Дело было истребовано в краевой суд и поступило ДД.ММ.ГГ.
17 мая 2012 года в Алтайский краевой суд защитником Ильясова М.А. - Каюковым Д.В. также была принесена жалоба на вышеуказанные судебные акты, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же обстоятельства, изложенные ранее в жалобе его подзащитным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полицию.
Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2012 года в 14 час. 15 мин. в районе дома №1 по ул. Социалистической в г. Бийске Алтайского края Ильясов М.А., управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Синегубова С.Н.
При этом Ильясов М.А. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 1), рапортом оперативного дежурного (л.д. 3), сообщением о ДТП с пострадавшим (л.д.5), письменными объяснениями потерпевшего Синегубова С.Н. (л.д.6), очевидцев Комарова С.В. (л.д.7), Алексеева В.С. (л.д.8), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места ДТП (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения < адрес> (л.д.13-16), заключением эксперта *** (л.д.17), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим не может быть принят во внимание довод о том, что Ильясов М.А. не совершал дорожно-транспортного происшествия, поскольку его вина подтверждается доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, и с которой следует согласиться.
Утверждение о том, что рапорт должностного лица не может являться доказательством совершения Ильясовым М.А. вмененного правонарушения, нельзя признать обоснованным. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, рапорт должностного лица является доказательством по делу об административном правонарушении, данный документ был исследован при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и подвергнут оценке в совокупности с другими доказательствами и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений и то обстоятельство, что мировым и федеральным судьями было отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и назначении комплексной судебной экспертизы, а также об отложении слушания дела для предоставления аудиозаписи и распечатки телефонных переговоров, поскольку вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств разрешается судом по своему усмотрению исходя из достаточности доказательств (ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, следует учесть, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, мировой судья мотивированно отклонил вышеуказанное ходатайство (л.д. 24).
Опровергается материалами дела и довод жалобы о том, что эксперт при даче заключения не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.17).
Указание в заключении эксперта на то, что Синегубов С.Н. обратился в травмпункт 28 декабря 2011 года, является технической опиской. Факт обращения Синегубова С.Н. в травмпункт 29 декабря 2011 года после произошедшего ДТП подтвержден ответом и.о. заместителя главного врача по медицинской части < данные изъяты> больницы < адрес> Шевченко О.И. (л.д.94 оборот).
Оснований не доверять суду письменным объяснениям и показаниям допрошенных в качестве свидетелей Алексеева В.С. (л.д.8, 98), Комарова С.В. (л.д.7, 98 оборот) не имелось, поскольку последние были предупреждены в установленном законом порядке по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен в отсутствие понятых, не имеет правового значения для данного дела и на правильность квалификации действий Ильясова М.А. не влияет. Обязательность участия понятых предусмотрена главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при составлении протокола осмотра места административного правонарушения в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24 и ч.2 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 28.1.1 названного Кодекса). Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра транспортного средства, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол осмотра места правонарушения был исследован при рассмотрении дела и жалобы на постановление и оценен судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 20 января 2012 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 марта 2012 года оставить без изменения, жалобы Ильясова Максима Анатольевича и его защитника Каюкова Дениса Витальевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка