Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-330/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-330/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис") Черникова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2018 года и решение Балахниского городского суда Нижегородской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2018 года ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Балахниского городского суда Нижегородской области от 15 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис") Черников И.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и производство по делу прекратить.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт, жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение Обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис") оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
23 июля 2018 года Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис") было выдано предписание N 515-12-103/2018 об устранении в срок до 10.08.2018 выявленных нарушений обязательных требований, которое 23 июля 2018 года было получено директором ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис") Черниковым И.А.
21 августа 2018 года в ходе проверки Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области было выявлено, что ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис") в срок до 10.08.2018 не устранила нарушения обязательных лицензионных требований, указанных в предписании N 515-12-103/2018 от 23.07.2018, а именно не устранила причины замачивания конструкций подвала (пола, стен и перекрытий) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
23 августа 2018 года в отношении ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис") был составлен протокол об административном правонарушении N 515-12-136/2018, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис") в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Постановление о привлечении ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
Довод жалобы заявителя относительно того, что были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, не является основанием для отмены состоявшихся актов. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Судебными инстанциями установлено, что предписание органа надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок обществом не обжаловалось, ходатайство о переносе срока выполнения предписания заявлено не было. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Доказательства, указывающие на то, что у ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис") отсутствовала объективная возможность исполнить предписание, в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Обжалуемые судебные решения обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис"), предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного жалоба директора ООО "Балахна-Дом" (ООО "УК Дом-Сервис") Черникова И.А. удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2018 года и решение Балахниского городского суда Нижегородской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Балахна Дом" (ранее ООО "УК Дом-Сервис") оставить без изменения, жалобу директора ООО "Балахна Дом" (ранее ООО "УК Дом-Сервис") ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
