Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 4А-330/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 4А-330/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Ш.Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 01 марта 2019 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Ш.Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 01 марта 2019 года Ш.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 01 марта 2019 года в отношении Ш.Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, указана дата вынесения постановления - 01 марта 2019 года. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 01 марта 2019 года в отношении Ш.Р.Р. оставлено без изменения, жалоба Ш.Р.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ш.Р.Р. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения, приводя доводы об их незаконности.
В частности, Ш.Р.Р. утверждает, что судебные инстанции не дали надлежащей оценки на предмет допустимости доказательств, не установили наличие юридически значимых обстоятельств. Указывает, что транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах не управлял, что подтверждено показаниями свидетеля Ш.Р.С. Судами не дана оценка видеозаписи, имеющейся в материалах дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ш.Р.Р., прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 января 2019 года в 04 час. 25 мин. на ул. Пущина, д. 60 в г. Ялуторовске Тюменской области Ш.Р.Р. управлял автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <.......> в состоянии опьянения.
Вывод судебных инстанций о виновности Ш.Р.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах:
- протоколе об административном правонарушении 72 АР 928687 от 05.01.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 2). Протокол подписан Ш.Р.Р., копия его вручена. Каких-либо объяснений, замечаний по содержанию протокола от Ш.Р.Р. не поступило;
- протоколе об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 420629 от 05.01.2019 года, из которого следует, что Ш.Р.Р. в присутствии понятых Д.М.В. и К.В.И. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3);
- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 188099 от 05.01.2019 года, содержащим сведения об установлении состояния опьянения у Ш.Р.Р. (л.д. 4);
- протоколе о задержании транспортного средства 72 АК N 175170 от 05.01.2019 года (л.д. 5);
- рапорте инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Ялуторовский" Р.Л.Н. от 05.01.2019 года, согласно которому при несении службы, 05 января 2019 года в 04 час. 25 мин. на ул. Пущина, д.60 в г. Ялуторовске Тюменской области, был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <.......>. Инспектор ДПС Л.Ю.П. подошел к автомобилю и увидел, как водитель Ш.Р.Р. пересаживается с водительского места на переднее пассажирское место. Ш.Р.Р. был доставлен в отдел полиции. В присутствии двух понятых Ш.Р.Р. отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и прошел такое освидетельствование, результат - положительный. На Ш.Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6).
Перечисленные доказательства в их совокупности были оценены судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их недопустимости, не установлено. Процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было. Процессуальные действия в отношении Ш.Р.Р. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела основанием для освидетельствования Ш.Р.Р. на состояние опьянения послужило наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).
Освидетельствование Ш.Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 188099 от 05.01.2019 года у Ш.Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,47 мг/л, с результатом освидетельствования последний согласился, каких-либо замечаний не высказал. Поскольку Ш.Р.Р. с показаниями технического средства измерения и результатом освидетельствования согласился, то оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось. Результат освидетельствования, бесспорно, подтверждает его нахождение в состоянии опьянения (л.д.4).
Довод жалобы о том, что транспортным средством Ш.Р.Р. при изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, отвечающих требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения. Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судебных инстанций и был отклонен, как несостоятельный. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Ш.Р.Р. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения Ш.Р.Р. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Ш.Р.Р. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.
Данные меры применены к Ш.Р.Р. с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Ш.Р.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, вопреки доводам жалобы Ш.Р.Р., видеозапись, имеющаяся в материалах дела, была исследована судом и ей дана правильная оценка как доказательству по делу.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ш.Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судами в соответствии с положениями статьями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения Ш.Р.Р. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 01 марта 2019 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Ш.Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
