Постановление Калининградского областного суда от 24 июля 2019 года №4А-330/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 4А-330/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Лонгиновой О.В., действующей на основании доверенности в интересах ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, на вступившие в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 17 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области от 5 октября 2018 года ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 12 октября 2018 года ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой.
Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 октября 2018 года указанная жалоба была возвращена в связи с тем, что она не подписана.
31 октября 2018 года ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ повторно подало в Ленинградский районный суд г. Калининграда жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просило отменить его, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, указав, что пропуск срока подачи жалобы был обусловлен упущением при своевременной подаче первоначальной жалобы.
Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 ноября 2018 года указанная жалоба направлена по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.
Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2018 года ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ
Решением судьи Калининградского областного суда от 17 января 2019 года указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 18 июня 2019 года, заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов. Продолжает настаивать на том, что срок обжалования подлежит восстановлению, поскольку первоначальная жалоба, которая не была подписана ввиду упущения защитника, была подана своевременно.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 июня 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело по жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ на постановление врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое поступило в Калининградский областной суд 27 июня 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренной вышеназванной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, постановлением врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области от 5 октября 2018 года ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.
Копия указанного постановления была вручена ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ 5 октября 2018 года.
В пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока учреждением была подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которая была возвращена ввиду отсутствия подписи уполномоченного лица.
В дальнейшем оформленная надлежащим образом жалоба учреждением была подана 31 октября 2018 года, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица, судебные инстанции правомерно исходили из того, что у учреждения отсутствовали объективные препятствия для надлежащего оформления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы упущение в виде отсутствия подписи уполномоченного лица при подаче первоначальной жалобы само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Доводы жалобы о несогласии с постановлением должностного лица не могут быть рассмотрены в рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.
Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 17 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ оставить без изменения, жалобу защитника Лонгиновой О.В., действующей на основании доверенности в интересах ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка